Het definitieve failliet van de mainstream media

[quasimodo]

Iedere terrorist is een vrijheidsstrijder

Niet echt een gepaste uitspraak in die functie. Wat de stelling niet minder waar maakt. Het is maar net aan welke kant van de strijd je staat of iets wordt gezien als terrorisme of strijden voor vrijheid. In het verleden zijn de meest verschrikkelijke voorbeelden te geven die noodzakelijk geacht werden of worden in de strijd naar vrijheid. En ze zal vast wel meer gezegd hebben als dit ene zinnetje. Dus misschien past het wel in de context.

[Progresso]

Dus misschien past het wel in de context.

[quasimodo]

Hier kun je het hele gesprek terugluisteren. En er staat ook waarom de tweet is weggehaald. Of je gaat gewoon verder met je opwinding over clickbait die beter je vooroordelen bevestigen. Mij interesseert het niet zoveel.

https://www.spreekbuis.nl/giselle-van-c ... sstrijder/

[Ajax]

Iedere terrorist is een vrijheidsstrijder.

Misschien bedoelde ze: afhankelijk van de uitkomst van een conflict ben je achteraf of terrorist of vrijheidsstrijder.

Maar er is nog wel hoop voor de mainstream media:

https://ongehoordnederland.tv/

Deze omroep stond op de nominatie om van de buis gehaald te worden door de NPO. Maar ze hebben dit via een juridische procedure kunnen voorkomen. Opmerkelijk was dat ze vlak voor de verkiezingen meer zendtijd hadden en misschien zelfs invloed hebben gehad (ze vertegenwoordigen de PVV kiezer; laten in ieder geval een "rechts" geluid horen).

De kans is aanwezig dat er bezuinigd gaat worden op de publieke omroep, dus de rollen lijken omgedraaid. En het invloedrijke en belangrijke praat programma Op1 lijkt als eerste te gaan sneuvelen?

[quasimodo]

buis gehaald te worden door de NPO. Maar ze hebben dit via een juridische procedure kunnen voorkomen.

De verantwoordelijke staatssecretaris heeft gezegd dit niet te doen omdat er geen juridische grondslag voor is.

[Ajax]

De verantwoordelijke staatssecretaris heeft gezegd dit niet te doen omdat er geen juridische grondslag voor is.

Dat klopt Q, maar dat is het laatste nieuws.

De NPO heeft al meerdere keren een boete opgelegd en dreigt (eigenlijk al sinds de toetreding van ON) om de licentie te ontnemen. Als er zoals jij zegt geen juridische grondslag is, waarom doet de NPO dat dan?

Volgens mij is deze kleine omroep een doorn in het oog van de NPO, omdat ze zoals gezegd: een "rechts" geluid laten horen. Onderwerpen als vaccinatie/corona, klimaat en migratie worden van een totaal andere kant belicht.

Bijvoorbeeld: https://npo.nl/start/serie/ongehoord-ni ... 2/afspelen

Als je dit programma kent (bestaat al bijna 2 jaar) dan heb je best een goed beeld van andere meningen die er in NL bestaan over de genoemde onderwerpen.

[quasimodo]

waarom doet de NPO dat dan?

Volgens mij is deze kleine omroep een doorn in het oog van de NPO, omdat ze zoals gezegd: een "rechts" geluid laten horen. Onderwerpen als vaccinatie/corona, klimaat en migratie worden van een totaal andere kant belicht.

Vroeger regelde de politiek dat en was er steeds gezeik of iets wel of niet van publiek geld betaald moest worden in de kamer.

Dus zoals de laatste tijd wel vaker heeft de politiek gemeend de verantwoordelijkheid af te schuiven en heeft de npo tussen hun en de politiek gezet met een duidelijke opdracht en hoeveel geld ze hiervoor krijgen. Dit heeft ook al regelmatig geleid tot veel kritiek met name van rechts die hun standpunten onderbelicht vinden. En om deze kritiek het hoofd te bieden nodigen ze nu af en toe een gast met een andere mening uit die door de andere tafelgasten vaak verbaal in de hoek gezet wordt.


En 1 van die opdrachten is om nieuws objectief te brengen. En de NPO heeft hier regels voor opgesteld. En ON houdt zich hier niet aan en zie de titel brengt hun meningen als nieuws.

De andere omroepen doen dit wat slimmer en brengen hun meningen aan de talkshow tafels d.m.v. zogenaamde deskundigen en dit valt dan onder entertainment.

Nu zijn ze terecht doodsbang dat de subsidies vermindert worden want een groot deel van de Kamerleden is deze propaganda beu. En er zijn al partijen die een tv kanaal willen schrappen.

Dit wordt door de tv mensen dan weer geprofileerd als dat partijen zijn voor staatscensuur. Maar als je goed kijkt wordt het overgrote deel van de door de staat betaalde subsidies gebruikt voor propaganda van belangen van minderheden en soms zelfs een heel klein draagvlak.

En dit gaat heel ver door in de samenleving. De nationale loterijen dragen er aan mee en met name de postcode loterij komt hier vaak heel negatief in het nieuws. Omdat niet de loten kopers maar een heel klein groepje idealisten bepaald welk goed doel geld krijgt. Maar ook van bijvoorbeeld ontwikkelingssamenwerking blijft meer als de helft van het geld in Nederland achter voor allerlei dubieuze functies en onderzoeken. Bij wetenschappelijk onderzoek zijn vaak hele rare criteria om geld te krijgen die niets of weinig met het vakgebied of de te onderzoeken materie te maken hebben. Maar ook milieu clubs die zwaar gesubsidieerd worden en soms maar een kleine aanhang hebben en niets doen als tegen de staat procederen.

[Ajax]

De andere omroepen doen dit wat slimmer en brengen hun meningen aan de talkshow tafels d.m.v. zogenaamde deskundigen en dit valt dan onder entertainment.

Die handigheid beginnen ze ook te krijgen: het is nu een opinie programma En voor een omroep die nog maar kort bestaat hebben ze nog wel wat te leren. Maar het blijft vreemd dat zo'n kleine speler steeds wordt gezocht door de NPO.

Lijkt wel FvD. Speelt totaal geen rol en toch mocht de voorman een paraplu en een bierflesje terugkoppen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat deze voorman de klappen heeft opgevangen die Wilders niet kan krijgen omdat hij te goed bewaakt wordt

[Progresso]

De/het NRC over hun verslaggeving van de gruwelijkheden van 7 oktober.

Het was wat summier!

En ze moeten nog wat context geven aan de gruwelijkheden van Hamas die bijvoorbeeld foetussen uit levende zwangere vrouwen sneden.

[Progresso]

EenVandaag geforceerd om de leugens over Israël te rectificeren. En dan doen ze het nog niets eens volledig.

Waarom betaald de Nederlandse belastingbetaler € 1 miljard per jaar aan zo'n staatszender?

[Felix]

Uit rectificatie blijkt dat men bereid is fouten te corrigeren.

Er wordt zelfs 'overgerectificeerd' want Israel had en heeft evenals Egypte wel degelijk een stem over wie Gaza uit mag reizen. Van de Brazilianen die Gaza uit wilden werd van een aantal de uitreis via Egypte door Israel verhinderd (verboden). Alle mensen die Gaza willen verlaten worden door zowel Egypte als Israel, ieder met zijn eigen criteria, gescreend waarna men al of niet de grens naar Egypte over mag steken.

Afspraken blijken maar al te vaak slechts afspraken waar niemand zich in feite aan houdt.

Joden (ook gelovige joden) moeten niet verward worden met zeer ortodoxe joden die niet in het leger dienen en zelfs ook niet voor de stichting van Israel zijn, zij wachten daarvoor nog op de komst van de Messias.

[Progresso]

Uit rectificatie blijkt dat men bereid is fouten te corrigeren.

Dat is te prijzen. Een sterke lobby zet natuurlijk veel druk op zo'n redactie.

Maar de echte vraag is natuurlijk hoe het kan dat zoiets überhaupt er doorheen kan slippen en dat een hoofdredactie niet eerder ingrijpt.

Het wijst erop dat er binnen de redactie een zeer grote bias is, welke weer te wijten is aan te weinig diversiteit. Als je redactie uitsluitend uit pro-Hamas en anti-Israel redactieleden bestaat dan raak je vanzelf het zicht op de feiten kwijt.

[Ajax]

Waarom betaald de Nederlandse belastingbetaler € 1 miljard per jaar aan zo'n staatszender?

Zelfs de VVD wilde voor de verkiezingen al zwaar gaan bezuinigen op de publieke omroep. En gezien de uitslag van de verkiezingen kunnen we er nu wel van uit gaan dat dat gaat gebeuren.

Maar het heeft mini-omroep Ongehoord Nederland blijkbaar wél geholpen, want zij lijken voorlopig in het publieke bestel te mogen blijven. Dus ze blijven onverminderd scherp/rechts: https://npo.nl/start/serie/ongehoord-ni ... 5/afspelen


@Felix: rectificatie wordt vaak helemaal niet gezien. Dus het "grote" nieuws (na rectificatie bewezen onjuist) is vaak al gebracht en dat blijft bij de meerderheid hangen. Dit is veelvuldig gebeurt bij de berichtgeving over corona.

[Progresso]

Deze is dus ECHT gepubliceerd door het Belgische DPG vod Trouw.

[Felix]

@Felix: rectificatie wordt vaak helemaal niet gezien. Dus het "grote" nieuws (na rectificatie bewezen onjuist) is vaak al gebracht en dat blijft bij de meerderheid hangen. Dit is veelvuldig gebeurt bij de berichtgeving over coron

@Ajax er werd zelfs teveel gerectificeerd - dát zou men nu weer moeten rectificeren... .


Er wordt zelfs 'overgerectificeerd' want Israel had en heeft evenals Egypte wel degelijk een stem over wie Gaza uit mag reizen. Van de Brazilianen die Gaza uit wilden werd van een aantal de uitreis via Egypte door Israel verhinderd (verboden). Alle mensen die Gaza willen verlaten worden door zowel Egypte als Israel, ieder met zijn eigen criteria, gescreend waarna men al of niet de grens naar Egypte over mag steken.

Wat Corona betreft kan ik mij geen bewuste verdraaiing van het nieuws, of nalatigheid herinneren, behalve dan vanuit figuren als bolsonaro en anderen uit die hoek. Alles werd op de voet gevolgd en nieuwe ontwikkelingen werden vermeld. Dat laatste gebeurt nog steeds.

[Ajax]

Wat Corona betreft kan ik mij geen bewuste verdraaiing van het nieuws, of nalatigheid herinneren,

Er is hierover best vaak gesproken op dit forum. Als je gewoon "de media" volgt dan klopt jouw verhaal wel.

Vandaar ook mijn verwijzing naar die kleine publieke omroep. Is gewoon te zien op de NPO, maar komt met totaal andere "feiten" over bijvoorbeeld corona. Geen verdraaiing, geen zaken weglaten. Gewoon totaal andere feiten dan door de reguliere omroepen de afgelopen jaren zijn gebracht.

Als je deze "opinie" volgt (de afgelopen jaren alleen te zien op alternatieve media) dan zie je ineens wél bewuste verdraaiing van het nieuws over corona. Als je die opinie niet volgt, dan is het volstrekt logisch dat er bijvoorbeeld geen parlementaire enquête nodig is in NL over dit onderwerp.

Maar dat lijkt nu te veranderen. Want zo vlak na de verkiezingen zie je in de 2e kamer al diverse moties aangenomen worden die helemaal passen in de lijn die op termijn gaat leiden tot een parlementaire enquête.

Hoe zie jij dat? Moet er een parlementaire komen (in NL) over corona?

[Felix]

Hoe zie jij dat? Moet er een parlementaire komen (in NL) over corona?

Prima, hoe meer serieus onderzoek, hoe beter!

[quasimodo]

Dat ligt er nu er maar net aan wat er met de Kamervragen en moties gebeurt. En de gestarte onderzoeken en de nog aanvullende waar waarschijnlijk nog opgevraagd wordt. Een parlementaire enquête heeft alleen zin als de politici op een normale manier hun vragen niet beantwoord krijgen en denken dat er sprake is van een doofpot.

[Felix]

De Braziliaanse parlementaire enquête over het anti-covid beleid heeft tot weinig of geen strafvervolging geleid mede omdat nationaal procureur augusto aras, die zich altijd op onbeschaamde wijze als persoonlijke advocaat van bolsonaro heeft gedragen, dit nooit heeft toegestaan. Maar, desondanks was de enquête zeer nuttig omdat ze de hele structuur van het beleid (en gebrek daaraan) wist bloot te leggen, de corruptie wist aan te wijzen, enz. De enquête is van enorm nut geweest.

Ik stel voor dit eventueel verder in het andere topic te behandelen.

Wat de media betreft, sinds zo'n 14 dagen is israel vrijwel van de voorpagina's verdwenen, er wordt nog wel over gesproken maar soms moet je er echt naar zoeken. Ogenschijnlijk gaat de volkerenmoord daar wel helaas gewoon verder.

[Progresso]

Toch wel fijn die community notes van X.

De onzin die de Belgische DPG blaadjes als Trouw, AD en NRC produceren is gewoon niet te harden.