Het zal niemand verbazen dat er op het Braziliaanse internet via sociale media, blogs allerlei, digitale kranten en tijdschriften, een hoop artikels verschenen na de inhechtenisneming van ex-president Lula. Zowel voor- als tegenstanders van Lula en zijn partij (PT) ventileren … Lees verder →
Source: https://brazilienieuws.online/2018/04/1 ... pros-cons/
Brazilie nieuws Lula: pros & cons
-
- Artikels: 0
- Berichten: 864
- Lid geworden op: do mar 06, 2008 03:19
- Locatie: Fortaleza, Brazilie
- Contacteer:
Re: Brazilie nieuws Lula: pros & cons
interessant bericht... twee meningen vanuit twee verschillende politieke uitggangspunten.
In de pro Lula mening, laten we het beestje biuj zijn naam noemen, van sociaal democratisch tot extreem links, wordt gewezen op een politieke vervolging door o.a. een corrupte Hoge Raad, om de verkiezingsuitslag te beinvloeden.
In de con Lula mening, rechts tot extreem rechts, gaat het vooral over de agressie van links.. dreigende burgeroorlog, militante petisten, verfbommetjes en zelfs beledigingen gedresseerd aan rechts en Hoge raad... Dat (extreem rechts) zelf de grootste belediging is voor mensenrechten... okay... ander onderwerp.
Maar laten we een groepje linkse journalisten (DCM) en een rechtse advocaat even even aan de kant schuiven. De orde van advocaten (OAB) zet overigens vraagtekens bij de veroordeling in eerste en tweede instantie. Zeer interessante discussie tussen rechten studenten en proffesoren hierover op; https://examedaoab.jusbrasil.com.br/not ... ao-de-lula
Tot zover linkse en rechtse meningen van wie dan ook.
Maar zou een VN advocaat een zaak bij de VN presenteren omdat ie iergens een slinks trucje heeft gevonden, of omdat er in zijn opinie mensenrechten worden geschonden? Het interview is niet door Fox, Globo, Veja of Istoe afgenomen, maar door de BBC met VN advocaat Geoffrey Robertson die Lula bij de VN verdedigt ivm politieke vervolging;
http://www.bbc.co.uk/programmes/p063dcss
Dan is er natuurlijk ook nog Weisbrot;
En wie of wat je ook leest, links/VN advocaat/Weisbrot veroordeelt Moro die aanklager en rechter tegelijk is, de wet meerdere keren heeft overtreden met het lekken van telefoongesprekken, en veroordeelt op overtuiging, zonder bewijs.
Rechts draagt Moro op handen envindt de veroordeling van Lula rechtmatig omdat er genoeg bewijs is...
Er is geen bewijs... Geeft Moro zelf toe... en als je de mensen die blijven roepen dat er wel bewijs is, om het bewijs vraagt... helemaal niets, op een `moet je zelf maar ff googlen´.... Als dat bewijs in de triplex zaak zou bestaan, zouden ze je dat graag in je gezicht wrijven... maar nadat ze dat zelf gegoogled hebben en niet hebben kunnen vinden.... `google het zelf maar ff´....
Toedels
In de pro Lula mening, laten we het beestje biuj zijn naam noemen, van sociaal democratisch tot extreem links, wordt gewezen op een politieke vervolging door o.a. een corrupte Hoge Raad, om de verkiezingsuitslag te beinvloeden.
In de con Lula mening, rechts tot extreem rechts, gaat het vooral over de agressie van links.. dreigende burgeroorlog, militante petisten, verfbommetjes en zelfs beledigingen gedresseerd aan rechts en Hoge raad... Dat (extreem rechts) zelf de grootste belediging is voor mensenrechten... okay... ander onderwerp.
Maar laten we een groepje linkse journalisten (DCM) en een rechtse advocaat even even aan de kant schuiven. De orde van advocaten (OAB) zet overigens vraagtekens bij de veroordeling in eerste en tweede instantie. Zeer interessante discussie tussen rechten studenten en proffesoren hierover op; https://examedaoab.jusbrasil.com.br/not ... ao-de-lula
Tot zover linkse en rechtse meningen van wie dan ook.
Maar zou een VN advocaat een zaak bij de VN presenteren omdat ie iergens een slinks trucje heeft gevonden, of omdat er in zijn opinie mensenrechten worden geschonden? Het interview is niet door Fox, Globo, Veja of Istoe afgenomen, maar door de BBC met VN advocaat Geoffrey Robertson die Lula bij de VN verdedigt ivm politieke vervolging;
http://www.bbc.co.uk/programmes/p063dcss
Dan is er natuurlijk ook nog Weisbrot;
En wie of wat je ook leest, links/VN advocaat/Weisbrot veroordeelt Moro die aanklager en rechter tegelijk is, de wet meerdere keren heeft overtreden met het lekken van telefoongesprekken, en veroordeelt op overtuiging, zonder bewijs.
Rechts draagt Moro op handen envindt de veroordeling van Lula rechtmatig omdat er genoeg bewijs is...
Er is geen bewijs... Geeft Moro zelf toe... en als je de mensen die blijven roepen dat er wel bewijs is, om het bewijs vraagt... helemaal niets, op een `moet je zelf maar ff googlen´.... Als dat bewijs in de triplex zaak zou bestaan, zouden ze je dat graag in je gezicht wrijven... maar nadat ze dat zelf gegoogled hebben en niet hebben kunnen vinden.... `google het zelf maar ff´....
Toedels