@Joop... Ik ben met je eens dat ik inderdaad goed op de hoogte ben (wist je trouwens trouwens dat arrogant en aanmatigend synoniemen zijn?).
Maar ik probeer te voorkomen in dezelfde categorie te belanden van mensen die wazige termen gebruiken zoals bijvoorbeeld "er zijn zoveel gegevens en cijfers te vinden die zijn ongelijk bewijzen".... en er dan geen links naar plaatsen omdat die links niet bestaan.... maar ongetwijfeld weer een zoekende ziel gewonnen... om hun mening als objectief, als doordacht, of als feit aan de man te brengen.
En dat is de reden dat ik google gebruik als informatie bron bij het helpen van het vormen van mijn mening. En dat is de reden dat ik google gebruik in duscissies om te laten zien op welke bewijzen ik mijn argementen basseer.
Ik vind dat niet verdomde arrogant en arrogant... dat is volgens mij je goed voorbereiden op een discussie en het goed onderbouwen van je argumenten.
Over de populariteit van Lula; 37% voor Lula betekent niet 63% voor een ander.... Dat betekent 63% voor 12 andere mogelijke president kandidaten, met op de tweede plaats Bolsonaro met 16% en op de derde plaats Alckmin met 7%. En dat jij deze cijfers niet razend populair noemt maar gewoon populair heeft geen journalistieke waarde maar doet vooroordelen vermoeden naar Lula/PT.. vermoedens die worden versterkt door de zin die je daarna schrijft; "De schrijver vergeet er gemakshalve bij te zeggen dat opiniepeilingen van Datafolha en Ibope onbetrouwbaar zijn, zoals de geschiedenis heeft geleerd".
Helemaal mee eens dat al die maurice de hondjes wereldwijd niet erg betrouwbaar zijn en er regelmatig naast zitten. Maar om dit feit te gebruiken als bewijs om de populariteit van Lula af te zwakken... Knap staaltje van gebruik van drogreden en misleiding... laat me raden... je zit in de tweedehands auto handel?
Maar deze cijfers zijn vermoedelijk inderdaad aan de magere kant..... De kans is groot dat Lula in de eerste ronde de verkiezingen zou winnen, en gegarandeert in de tweede ronde.... en dat is de reden dat deze president die wereldwijd geroemt werd als bestrijder van armoede, etcetera.... nu door corrupte politici en een corrupt justitie.... wait for it.... in de gevangenis zit......
" Terzijde maar niet geheel onbelangrijk: aan de vooravond van de stemming van STF over de HC voor Lula van vorige week werden er in Brazilië manifestaties gehouden door voor en tegenstanders van Lula. De stad waar ik woon heeft ongeveer 600.000 inwoners. Naar schatting van de politie hielden ongeveer 3000 mensen een manifestatie tegen Lula en ongeveer 40 voor. Een beeld dat in veel steden werd bevestigd." Felix, Borsja en Prootje keken snel de andere kant op toen ze deze onzin lazen..... Joop... zo goed als iedereen heeft tegenwoordig TV.... dus maak jezelf nou niet compleet belachelijk...
Je stelt; "De Wereldbank heeft een artikel gepubliceerd (begin 2017) waarin staat dat de armoede tegen het einde van 2017 zal zijn gestegen van 2.5 naar 3.6 miljoen en dat er sinds 2013 een toename te zien is van het aantal arme families".... en je vermeld de bron waarin dit volgens jou beweert wordt (
https://g1.globo.com/economia/noticia/b ... bird.ghtml)... je zal dit berichtje wel ergens van gekopieerd hebben, want de bronvermelding heb je niet gelezen. Het artikel gaat er namelijk over dat armoede op alle nivo´s vanaf 2015 weer is toegenomen en in 2017 met ongeveer 3.000.000 personen. VANAF 2015.... vanaf het moment dat de rijke elite dik 10 jaar van armoedebestrijding ongedaan wilde maken...
Pobreza PT.png
En weer worden we getrakteerd op een persoonlijke mening die kant nog wal slaat;
" En dan een persoonlijke opvatting: in de kern is de Bolsa Familia een goede zaak. De fout die Lula echter heeft gemaakt is dat dit programma niet werd uitgebreid met solide plannen voor onderwijs en werkgelegenheid in de gebieden waar de armoede het grootst is."
- Onderwijs sinds 2002;
http://www.bbc.com/portuguese/noticias/ ... gado_pt_ru
- Werkgelegenheid sinds 2002;
https://pt.wikipedia.org/wiki/Taxa_de_d ... _no_Brasil
Mijn excuses dat de bronnen die ik aandraag, BBC en Wiki linkse PT bolwerken zijn volgens de mening van velen, terzijde, maar niet geheel onbelangrijk, en google het zelf maar, volgens de wereldbank en in veel steden bevestigt als fout van Lula met, en van Dilma zonder uitstraling...
"Wat me in het algemeen ook opvalt is dat Lula-adepten steevast beweren dat er geen bewijs is voor zijn misdaden en dat de Lula-critici vinden van wel. Hier is een link waarin over dat onderwerp wordt gesproken. Op Google vind je tientallen links naar Braziliaanse en internationale sites die van mening zijn dat er genoeg bewijs is."
Wat mij altijd opvalt, is dat Lula critici naar sites als Epoca/Veja/Istoe en tientallen Braziliaanse en internationale sites verwijzen DIE VAN MENING ZIJN DAT ER GENOEG BEWIJS IS...... met de nadruk op "van mening zijn".....
Ik kan genoeg sites vinden die van mening dat de aarde 6000 jaar oud is.... evolutie een leugen is....negers, joden, etcetera minderwaardig zijn..... Helaas geen sites die hun mening op basis van feiten als waarheid aantoont...
Waarom plaatsen deze Lula critici en sites beschreven in bovenstaande paragraaf (en laten we het beestje bij z´n naampje noemen... in het geval van BR, dedoor haat gedreven religieuze facistische elite met als boegbeeld de familie Bolsonazi) geen links naar sites die hun MENING met bewijs onderbouwen
En de rede dat deze maloten niet linken naar sites met bewijzen is omdat er geen sites bestaan met bewijzen....
Lezen deze mensen geen onafhankelijk nieuwsbronnen??? Zelf Moro heeft toegegeven dat hij Lula niet op bewijzen, maar op z´n persoonlijke overtuiging heeft veroordeelt........
VN, NYT, Le Monde, Weisbrot... etcetera...
Joop; ik zal eerlijk bekennen dat ik het niet voor mogelijk had gehouden dat er iemand bestond die de onnozelheid van Felix zou kunnen laten verbleken....
Goed gedaan jochie!!!