Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
-
- Artikels: 9
- Berichten: 9
- Lid geworden op: vr nov 17, 2017 01:55
- Contacteer:
Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
door WillemJan Vandenplas
In de lokalen van Arte N’ativa in Brussel ontmoette ik Anneleen Vos, zij is juist terug uit Brazilië en vertelt over haar reis en immersie in de agro-ecologie. Stel je eens voor Anneleen, wat bracht je naar Brazilië? Ik ben een 31-jarige uit het Antwerpen, ik werk sinds verschillende jaren in de...
Lees meer...
door WillemJan Vandenplas
In de lokalen van Arte N’ativa in Brussel ontmoette ik Anneleen Vos, zij is juist terug uit Brazilië en vertelt over haar reis en immersie in de agro-ecologie. Stel je eens voor Anneleen, wat bracht je naar Brazilië? Ik ben een 31-jarige uit het Antwerpen, ik werk sinds verschillende jaren in de...
Lees meer...
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Het artikel van Willemjan heb ik geplaatst op de blogsectie en zoals gebruikelijk komt er dan op het forum automatisch een kleine samenvatting. Het oude artikel blijft op het forum staan maar ik heb er een slot opgezet, zodat het vanzelf wegzakt in de kelders van dit forum.
Ik hoop dat we over dit onderwerp een discussie krijgen. Ik heb zowel Luc als Anneleen gevraagd om mee te doen. Luc heeft mij aangegeven dat hij niet van plan is om deel te nemen aan discussies waar wordt gescholden dan wel op de vrouw gespeeld. Ik heb toegezegd dat ik deze discussie zal modereren zodra er gescholden wordt, op de vrouw wordt gespeeld, antisemitische insinuaties worden geuit en andere zaken die niet direct met het onderwerp te maken hebben (bijvoorbeeld zaken over het forum)
Het onderwerp is naar mijn zeer bescheiden mening zeer interessant om het simpele feit dat we allemaal eten en drinken nodig hebben om te overleven. Het verdient allemaal niet de schoonheidsprijs, maar ik hoop toch dat we op deze wijze iets beter van elkaar kunnen begrijpen hoe men tegen de problematiek van voedselzekerheid aan kijkt.
Hopelijk is Martinho bereid om zijn eerder geuite twijfels weer als reactie te plaatsen. Ik zal daarna even mijn stuk uit de Economist plaatsen en ik vertrouw er dan op dat ook Anneleen of Luc mee doen.
Ik hoop dat we over dit onderwerp een discussie krijgen. Ik heb zowel Luc als Anneleen gevraagd om mee te doen. Luc heeft mij aangegeven dat hij niet van plan is om deel te nemen aan discussies waar wordt gescholden dan wel op de vrouw gespeeld. Ik heb toegezegd dat ik deze discussie zal modereren zodra er gescholden wordt, op de vrouw wordt gespeeld, antisemitische insinuaties worden geuit en andere zaken die niet direct met het onderwerp te maken hebben (bijvoorbeeld zaken over het forum)
Het onderwerp is naar mijn zeer bescheiden mening zeer interessant om het simpele feit dat we allemaal eten en drinken nodig hebben om te overleven. Het verdient allemaal niet de schoonheidsprijs, maar ik hoop toch dat we op deze wijze iets beter van elkaar kunnen begrijpen hoe men tegen de problematiek van voedselzekerheid aan kijkt.
Hopelijk is Martinho bereid om zijn eerder geuite twijfels weer als reactie te plaatsen. Ik zal daarna even mijn stuk uit de Economist plaatsen en ik vertrouw er dan op dat ook Anneleen of Luc mee doen.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Er is genoeg voedsel op de wereld, of genoeg voedsel te verbouwen, om de hele mensheid te voeden. Dat kan zo zijn en het is ook een argument van de katholieke kerk om niet aan geboortecontrole te doen.Het onderwerp is naar mijn zeer bescheiden mening zeer interessant om het simpele feit dat we allemaal eten en drinken nodig hebben om te overleven.
Mijns inziens echter is juist de toenemende wereldbevolking een belangrijke bron van de toenemende ellende op allerlei gebied. Helaas hoor je zelden of nooit over een gedegen politiek om de bevolkingsgroei tegen te gaan. In tegendeel, als de groeicijfers van de bevolking teruglopen menen politici alarm te moeten slaan. Ik heb dit nooit begrepen maar iemand vertelde me ooit dat een afnemende bevolking een kleinere afzetmarkt zou betekenen, dus... .
Regeringen en NGO's zouden eindelijk eens een stevige politiek tegen de overbevolking moeten ontwerpen en toepassen. Als zij het niet doen dan zal de evolutie er wel voor zorgen d.m.v. oorlogen, ziekten en rampen etc.
Er is misschien genoeg voedsel, en voedsel is natuurlijk lang niet het enige wat een mens nodig heeft, maar de realiteit is dat mensen en samenlevingen nooit zo ideaal zijn als velen graag denken, dat zit nou eenmaal niet in de aard van het mensenbeestje.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Het onderwerp IS inderdaad buitengewoon interessant, niet alleen omdat we allemaal moeten eten maar ook bijvoorbeeld uit oogpunt van het simpele feit dat we het hier niet hebben over een religie maar over een wetenschap. Vind ik dan, he.
Laat ik daar eerst op in gaan, want dat ligt me het na aan mijn hart.
In de huidige maatscpappij, met zijn veelheid aan elektronische gegevensbronnen en sociale netwerken, is het soms heel moeilijk om na te gaan of de gegeven informatie wel juist is. Er zijn gewoon veel te veel mensen, die menen dat als er iets geschreven is dat het ook wel waar zou zijn. Nog moeilijker wordt het als mensen wel degelijk gegronde en nagetrokken nieuwsfeiten ondergraven door het "fake news" te noemen en hun eigen leugens de waarheid.
Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling in mijn optiek.
Een ander uitvloeisel van die overvloed aan ruwe informatie is dat iedere halve zool van alles kan en mag beweren, zonder dat het gecorrigeerd wordt. Met name in de US zie je dat het leidt tot geloof in allerhande samenzweringstheorieen, of culten die nergens op slaan. Tot wederom er gevaar komt voor de samenleving op zich, bijvoorbeeld door de toenemende invloed van Anti-Vaxers etc.
Een andere is de angst over alles wat we eten en wat de overheid daar bij doet. En aan de andere kant het geloof in verder nergens in opgeleide bloggers die op het punt van voeding echt de gekste dingen beweren zonder te worden gepareerd, Of liever gezegd: als er tegengas wordt gegeven is het al gauw: ok je bent lid van BIG FARMA.
In het algemeen en met een beetje overdrijving: wetenschap wordt gezien als vijand, als iets verdachts, het gevoel is veel belangrijker.
Dat was wat ik meende te bespeuren in de twee of drie artikelen die hier werden gepost namens De Wervel.
Zo wordt er gesproken over kleinschaligheid dat DUS veel beter zou zijn dan grootschaligheid. Zo begreep ik het tenminste. Er is geen enkele reden om dat aan te nemen, maar het wordt gewoon als feit naar voren geschoven, geen discussiepunt. Dat is het dus wel.
Er wordt gesproken over biologische landbouw, dat DUS veel beter zou zijn dan die met pesticiden. Dat is een onjuiste aanname, uit onderzoek blijkt dat in de biologische landbouw juist MEER bestrijdingsmiddelen (in grotere hoeveelheden) worden gebruikt. Het zijn weliswaar natuurlijke, dus voor de biologische landbouw toegestane middelen. Ik noemde eerder kopersulfaat. Dat is, helaas voor de gelovers, veel giftiger voor de mens dan het verdoemde glyphosaat.
Hier kwam het woord "natuurlijk" al stiekem langs. Nee heren, natuurlijk is niet DUS beter dan uit de reageerbuis.
Ik heb ook mijn vraagtekens gezet bij de opmerking dat gemixte begroeiing beter zou zijn dan monocultures, en de aarde op NATUURLIJKE manier zou doen herstellen. Nou vraag ik me af of ik dat goed begrepen heb: ik las dat al zouden er allerlei plantjes tegelijkertijd op het veld staan, dat lijkt me onzinnig. Aan de andere kant is er niets nieuws aan wisselende bebouwing. Een of twwee seizoenen graan, een seizoen aardappels en tussendoer af en toe lupine voor de nitraten oid. Dat is al zo oud als de landbouwrevolutie. Gemengde bedrijven hebben dan ook nog echte mest om uit te rijden, prachtig toch. Anderen gebruiken artificele grondverbeteraars en kunstmest, maar dat is dus NIET slechter.
Hoe dan ook, de notie dat er steeds nieuwe gronden zouden moeten worden gezocht is al honderden jaren geleden opgelost.
nog een kleine zijsprong: ik zag een aantal keer dat er aDvocado´s worden gegeten. Dat soort kannibalisme lijkt me ongewenst. De vrucht is zonder die D.
Laat ik daar eerst op in gaan, want dat ligt me het na aan mijn hart.
In de huidige maatscpappij, met zijn veelheid aan elektronische gegevensbronnen en sociale netwerken, is het soms heel moeilijk om na te gaan of de gegeven informatie wel juist is. Er zijn gewoon veel te veel mensen, die menen dat als er iets geschreven is dat het ook wel waar zou zijn. Nog moeilijker wordt het als mensen wel degelijk gegronde en nagetrokken nieuwsfeiten ondergraven door het "fake news" te noemen en hun eigen leugens de waarheid.
Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling in mijn optiek.
Een ander uitvloeisel van die overvloed aan ruwe informatie is dat iedere halve zool van alles kan en mag beweren, zonder dat het gecorrigeerd wordt. Met name in de US zie je dat het leidt tot geloof in allerhande samenzweringstheorieen, of culten die nergens op slaan. Tot wederom er gevaar komt voor de samenleving op zich, bijvoorbeeld door de toenemende invloed van Anti-Vaxers etc.
Een andere is de angst over alles wat we eten en wat de overheid daar bij doet. En aan de andere kant het geloof in verder nergens in opgeleide bloggers die op het punt van voeding echt de gekste dingen beweren zonder te worden gepareerd, Of liever gezegd: als er tegengas wordt gegeven is het al gauw: ok je bent lid van BIG FARMA.
In het algemeen en met een beetje overdrijving: wetenschap wordt gezien als vijand, als iets verdachts, het gevoel is veel belangrijker.
Dat was wat ik meende te bespeuren in de twee of drie artikelen die hier werden gepost namens De Wervel.
Zo wordt er gesproken over kleinschaligheid dat DUS veel beter zou zijn dan grootschaligheid. Zo begreep ik het tenminste. Er is geen enkele reden om dat aan te nemen, maar het wordt gewoon als feit naar voren geschoven, geen discussiepunt. Dat is het dus wel.
Er wordt gesproken over biologische landbouw, dat DUS veel beter zou zijn dan die met pesticiden. Dat is een onjuiste aanname, uit onderzoek blijkt dat in de biologische landbouw juist MEER bestrijdingsmiddelen (in grotere hoeveelheden) worden gebruikt. Het zijn weliswaar natuurlijke, dus voor de biologische landbouw toegestane middelen. Ik noemde eerder kopersulfaat. Dat is, helaas voor de gelovers, veel giftiger voor de mens dan het verdoemde glyphosaat.
Hier kwam het woord "natuurlijk" al stiekem langs. Nee heren, natuurlijk is niet DUS beter dan uit de reageerbuis.
Ik heb ook mijn vraagtekens gezet bij de opmerking dat gemixte begroeiing beter zou zijn dan monocultures, en de aarde op NATUURLIJKE manier zou doen herstellen. Nou vraag ik me af of ik dat goed begrepen heb: ik las dat al zouden er allerlei plantjes tegelijkertijd op het veld staan, dat lijkt me onzinnig. Aan de andere kant is er niets nieuws aan wisselende bebouwing. Een of twwee seizoenen graan, een seizoen aardappels en tussendoer af en toe lupine voor de nitraten oid. Dat is al zo oud als de landbouwrevolutie. Gemengde bedrijven hebben dan ook nog echte mest om uit te rijden, prachtig toch. Anderen gebruiken artificele grondverbeteraars en kunstmest, maar dat is dus NIET slechter.
Hoe dan ook, de notie dat er steeds nieuwe gronden zouden moeten worden gezocht is al honderden jaren geleden opgelost.
nog een kleine zijsprong: ik zag een aantal keer dat er aDvocado´s worden gegeten. Dat soort kannibalisme lijkt me ongewenst. De vrucht is zonder die D.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Agro-ecologie, wat het dan ook precies mogen zijn, zal waarschijnlijk fors meer land nodig hebben om dezelfde output te krijgen. Van mangas en avocados kan je niet leven. Je hebt proteïnen en nog een stelletje mineralen en vitamines nodig. Die krijg je binnen door vlees uit de bio-industrie en granen die op enorme vlaktes zeer efficient worden geteeld. Hoeveel precies is bekend. Wil je dat allemaal op plantaardige of kleinschalige basis doen heb je 2 aardbollen nodig.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Lees eerst eens even dit artikel in The Economist over de cerrado.https://www.economist.com/node/16886442
Ik ken Piaui erg goed. Het was mijn eerste kennismaking met Brazilië. 30 jaar geleden was er daar daadwerkelijk sprake van honger en dieptrieste armoede.
Het programma van Embrapa zorgt voor werkgelegenheid, voedsel en welvaart.
Ik ken Piaui erg goed. Het was mijn eerste kennismaking met Brazilië. 30 jaar geleden was er daar daadwerkelijk sprake van honger en dieptrieste armoede.
Het programma van Embrapa zorgt voor werkgelegenheid, voedsel en welvaart.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Voor de geinteresseerde lezer/medelezer
Toevallig kwam ik dit artikel tegen over Glyphosate/Roundup waarin de giftigheid wordt gemeld met referentie naar een wetenschappelijk onderzoek. Tevens een paar opmerkingen over biologische landbouw, waarin wordt aangetoond dat biologische landbouw NIET per definitie zonder bestrijdingsmiddelen gaat. Het daarbij alternatieve middel is bijvoorbeeld kopersulfaat, wat echter giftiger is dan glyfosaat.
https://survivorstable.com/2018/06/05/w ... lyphosate/
Toevallig kwam ik dit artikel tegen over Glyphosate/Roundup waarin de giftigheid wordt gemeld met referentie naar een wetenschappelijk onderzoek. Tevens een paar opmerkingen over biologische landbouw, waarin wordt aangetoond dat biologische landbouw NIET per definitie zonder bestrijdingsmiddelen gaat. Het daarbij alternatieve middel is bijvoorbeeld kopersulfaat, wat echter giftiger is dan glyfosaat.
https://survivorstable.com/2018/06/05/w ... lyphosate/
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Ik voorspel dat niemand van Wervel en consorten daadwerkelijk gaat reageren. WJ als spreekbuis heeft daar al diverse mogelijkheden voor geopperd, inclusief de zotte beschuldiging van schelden en op de man spelen. En dat was VOORDAT Fortalezahouses zijn stuk inleverde als laatste in de inmiddels gesloten (om die reden?) draad van Anneleen.
Ik zag ook al ergens daar dat hij dat stuk over de Cerrado van Progresso zag als duidelijke ondersteuning van agro-ecologie, Waarbij ik me afvroeg of hij het gewoon niet gelezen had, de foto niet gezien, of dat hij ziende blind is. De ontkenningsfase van gelovers in een religie.
En met religieuzen is het slecht discussieren. Dat had ik moeten weten, maar ik laat me daar wel eens toe verleiden.
Ik zag ook al ergens daar dat hij dat stuk over de Cerrado van Progresso zag als duidelijke ondersteuning van agro-ecologie, Waarbij ik me afvroeg of hij het gewoon niet gelezen had, de foto niet gezien, of dat hij ziende blind is. De ontkenningsfase van gelovers in een religie.
En met religieuzen is het slecht discussieren. Dat had ik moeten weten, maar ik laat me daar wel eens toe verleiden.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat. Ik zie nooit zozeer het probleem van minder groei of zelfs krimp. Economen van diverse scholen gillen direct moord en brand. Dat is logisch, omdat we verslaafd zijn aan een ander menselijk construct, namelijk geld (lees: schuld) waarbij een aantal intelligente voorouders van ook nog eens het begrip rente hebben uitgevonden, of beter gezegd rente op rente.Felix schreef: ↑vr jun 08, 2018 20:14Mijns inziens echter is juist de toenemende wereldbevolking een belangrijke bron van de toenemende ellende op allerlei gebied. Helaas hoor je zelden of nooit over een gedegen politiek om de bevolkingsgroei tegen te gaan. In tegendeel, als de groeicijfers van de bevolking teruglopen menen politici alarm te moeten slaan. Ik heb dit nooit begrepen maar iemand vertelde me ooit dat een afnemende bevolking een kleinere afzetmarkt zou betekenen, dus... .
Rente op rente zorgt er logischerwijs voor dat rijken steeds rijker worden en armer armer. Makkelijkst om dit aan te tonen is de absurde woekerrentes van 500% die alle Braziliaanse banken op creditcards rekenen. Geen enkel mens is in staat om zoveel arbeid te leveren om die 500% rente op te brengen. En zeker niet als over die 500% het volgende jaar nog eens 500% procent wordt gerekend. De eigenaren van de banken, inhet Braziliaanse geval een aantal families worden op deze manier extreem rijk, zonder dat daar ook maar enige input van energie of arbeid tegenover staat.
Terug even naar bijvoorbeeld Nederland waar de krimp van de bevolking natuurlijk ook als probleem wordt gezien. Die krimp betekent dat de staatsschuld en de rente over die staatsschuld door steeds minder belastingbetalers moet worden opgebracht, waardoor je belastingtariven nodig gaat hebben van 70 tot 80%. Dat kan geen politicus verkopen, dus gaat men over tot import van volk. Veel moeilijker is het niet. Het alternatief, om de rol van de staat terug te brengen naar een absoluut minimum durft niemand aan. Teveel kiezersvolk (80% schreef NRC eens) is afhankelijk van geld van de overheid.
We zijn dus sinds dat onze koningen van de goudsmeden leningen kregen om oorlogje te voeren tot op de dag van vandaag in een keurslijf gedrukt om maar zo efficient mogelijk te produceren, netjes onze exorbitante belastingen te betalen en ons leven te laten leiden door de dienaren van die Koningen. Tot op de dag van vandaag wordt iedere geborene ingeschreven bij de Gemeentelijke Basisadminstratie, verliest daarmee zijn natuurlijke vrijheid en wordt daarmee ONDERDAAN van de koning. Het staat letterlijk zo in de wet.
Is dan het kapitalisme en de onderdanigheid aan een ongekozen staatshoofd dan allemaal zo slecht. Als je kijkt naar de mondiale cijfers met betrekking tot armoede, analfabetisme, honger en andere indicatoren die welzijn en welvaart van de mensheid meten dan zie je eigenlijk dat het nog nooit zo goed op de wereld is geweest als nu. Uitsluitend in landen waar het communisme tiert of andere malloten aan de macht zijn gaat het nog echt slecht.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Om eerlijk te zijn zie ik hier ook geen relatie met het onderwerp.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
We hebben het hier over voldoende voedselproductie en ecologie naar mijn mening heeft dit veel met overbevolking te maken.Om eerlijk te zijn zie ik hier ook geen relatie met het onderwerp.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Waarom hebben we zoveel voedsel nodig?
1) er komen steeds meer mensen op de aarde
2) die mensen worden steeds rijker en willen hoogwaardiger voedsel, lees vlees en graan, ipv kip, cassave en mais.
Dan is de vraag, hoe maak je dit voedsel in zulke hoge kwantiteiten. Maar wat ik probeer te zeggen is dat je misschien eerst eens moet kijken naar de grondoorzaken naar die vraag van voedsel. Je kunt natuurlijk bij het tweede punt aanvangen, en dat is in het extreme wat bijvoorbeeld vegan's trachten te doen en de hoogwaardige dierlijke eiwitten vervangen door plantaardige eiwitten. Maar volgens mij moet je bij punt 1 aanvangen, de steeds maar groter wordende wereldbevolking.
Dan moet je begrijpen waarom die wereldbevolking maar groeit en mijn stelling is dat de oorzaak van de groei is hoe wij met zijn allen heel druk bezig zijn met een door mensen verzonnen concept als geld en rente, die ons dwingt om te blijven groeien en generatie voor generatie steeds meer resources te gebruiken.
Voor ons eten zijn dat met name Pokon (P, K, N), water, land en fossiele brandstof. Daarvan zijn fosfaat (de P), water en fossiele brandstof wel de grootste knelpunten. Fossiele brandstof hebben we afgelopen weken van dichtbij mee mogen maken. Land is niet zo'n probleem, maar het betekent simpelweg dat Cerrado en Amazone stukken kleiner worden. Fosfaat begint wel langzaam aan een probleem te worden maar juist door intensieve veeteelt is hier heel veel te recyclen. Water is zeker een probleem. Dat hebben we hier in het Noord-Oosten mee mogen maken. 7 jaar geen regen, geen oogsten, dus alle jongeren naar de grote stad met alle problemen van dien in de favela's.
Op een gegeven moment zijn de resources op of je moet zoveel consessies doen aan je leefomgeving dat het helemaal geen kwaad kan om iets verder te kijken dan je neus lang is. De grondoorzaak van de neurotisch gedwongen groei zijn gewoon de concepten geld en rente. Daarmee houden we ons natuurlijk met elkaar enorm voor de gek, maar dat merken de meesten pas als ze met een doodshemd in een kist liggen. In die doodshemden zitten klaarblijkelijk nooit zakken, je kunt ook niets meenemen.
Naast die verslaving aan "groei om de schuldenberg af te lossen" heb je ook de groei van de wereldbevolking. Zorg gewoon voor fors minder volk. streef naar 1 miljard mensen in de volgende 100 jaar.
Volgens mij als je aan die twee zaken gaat werken, dus het concept "geld/rente" en een mondiale doelstelling om het aantal mensjes fors te reduceren ben je veel constructiever bezig dan met symptoombestrijding als een vaag concept als agro-ecologie. Maar ik hoor net als jou graag van een wetenschapper hoe de vork in de steel zit.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Hier nog even een voorbeeldje over de schaarste van de resource "land":
https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/ ... gn=twfolha
https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/ ... gn=twfolha
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Economen hebben een groot probleem met KRIMP. Ik weet niet waarom, dat zal een economisch geschoold persson moeten uitleggen, maar er schijnt altijd GROEI te moeten zijn. Ook dus in bevolkingsaantallen.
Het heeft niet uitsluitend een economische basis, ook een culturele bijvoorbeeld. In veel landen zonder behoorlijke sociale voorzieningen zijn kinderen een levensverzekering voor de oude dag. Anderzijds lijkt het een soort verworven recht dat je onbeperkt mag fokken, en zelfs neerkijkt op mensen die kinderloos wensen te blijven.
Een land durfde het aan om een maximum aantal nageslacht te verordonneren: China. Nou, dat hebben ze geweten, het ene huilprogramma na de andere verontwaardigde mensenrechten praatgroep werd er tegen in stelling gebracht. Totdat ze maar overstag gingen min of meer.
Maar ondertussen neemt de wereldbevolking nog steeds angstaanjagend toe. Dat gaat een keer fout natuurlijk, want de resources zijn niet onuitputtelijk. Inderdaad, ook land niet.
Het heeft niet uitsluitend een economische basis, ook een culturele bijvoorbeeld. In veel landen zonder behoorlijke sociale voorzieningen zijn kinderen een levensverzekering voor de oude dag. Anderzijds lijkt het een soort verworven recht dat je onbeperkt mag fokken, en zelfs neerkijkt op mensen die kinderloos wensen te blijven.
Een land durfde het aan om een maximum aantal nageslacht te verordonneren: China. Nou, dat hebben ze geweten, het ene huilprogramma na de andere verontwaardigde mensenrechten praatgroep werd er tegen in stelling gebracht. Totdat ze maar overstag gingen min of meer.
Maar ondertussen neemt de wereldbevolking nog steeds angstaanjagend toe. Dat gaat een keer fout natuurlijk, want de resources zijn niet onuitputtelijk. Inderdaad, ook land niet.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
De economen beschrijven alleen maar. Het zijn de politici die dan de keuzes maken hoe de pot verdeeld wordt. Het is altijd makkelijker om een pot te verdelen die groter wordt, een pot die kleiner wordt is vervelend omdat er dan keuzes moeten worden gemaakt. Je ziet het nu in Nederland waar de economie logischer wijze boomt (veel te lage rente, bedankt Dragi en consorten). €1,4 Miljard per jaar wordt eventjes weggepiest aan het groot-kapitaal en geen hond die zich er echt over opwint. Er wordt wat theater in de 2e Kamer gemaakt, maar je wist van te voren al dat zelfs partijen die vanuit de Bijbelse principes in de Kamer zitten geen moeite hebben met liegende kabinetsleden. Laat staan dat er een stevig debat is gevoerd over het nut en noodzaak van het weggeven van €1,4 Miljard aan buitenlandse aandeelhouders.
En dat brengt ons toch ook weer terug bij de discussie van Wervel. Het is zonder meer duidelijk dat de grote corporations een hele dikke vinger in de pap hebben over de wijze ons dagelijks brood op tafel komt. Wil je als mensheid wel dat er zoveel macht ligt bij een extreem kleine groep belanghebbenden die over de eerste levensbehoefte van ons allemaal gaat. Kun je die grote corporations nog ter verantwoording roepen als het mis gaat?
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Is dat wel zo? Als we het over eerste levensbehoeften hebben zijn we allemaal belanghebbenden. En grote multinationals mogen dan veel macht hebben, er zijn ook machstblokken die dat in toom kunnen houden. Ik doel dan op landsregeringen, of misschien nog beter samenwerkende landen of federaties. En uiteindelijk zijn WIJ dat, al is de democratie nog zo getrapt.Progresso schreef: ↑zo jun 10, 2018 17:44
En dat brengt ons toch ook weer terug bij de discussie van Wervel. Het is zonder meer duidelijk dat de grote corporations een hele dikke vinger in de pap hebben over de wijze ons dagelijks brood op tafel komt. Wil je als mensheid wel dat er zoveel macht ligt bij een extreem kleine groep belanghebbenden die over de eerste levensbehoefte van ons allemaal gaat.
Een ding is zeker: een kleine NGO als Wervel heeft veel te weinig zwaarte om daar enige invloed op te hebben. Nog afgezien van de vraag of dat ook de doelstelling was.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Wat precies?
Wellicht was het beter om in plaats van belanghebbende te spreken over machthebbende:
Die macht ligt wel degelijke bij een hele kleine groep van enorm machtige corporaties. Die corporaties leggen maar in zeer beperkte mate verantwoording af aan de natiestaten waarin zij opereren. En als ze dat al doen dan staan regeringsleiders als bijvoorbeeld Rutte direct klaar om te bukken. Dat is het voorbeeld wat ik gaf met die €1,4 Miljard die jaarlijks wordt weggegeven aan Unilever en consorten.Wil je als mensheid wel dat er zoveel macht ligt bij een extreem kleine groep machthebbeers die over de eerste levensbehoefte van ons allemaal gaat.
Een ander typisch voorbeeld is de belastingdeal die bijvoorbeeld Starbucks heeft met Nederland. Een Nederlands koffiehuisje kan alleen maar dromen van zo'n deal.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
De zwaar, maar dan ook extreem zwaar gesubsidieerde boeren in Frankrijk leggen de raffinaarderijen van Total plat omdat die geimporteerde palmolie gebruiken in plaats van lokaal geteelde (waarschijnlijk koolzaad) oliehoudende zaden. Die subsidies worden natuurlijk betaald door de EU-burgers, met name die uit de Noordelijke EU-staten. Naast de enorme subsidies kunnen de boeren ook nog eens profiteren van de enorme tariefmuren voor vele landbouwproducten (suiker, bananen, kip, vlees, etc) die om de EU zijn gebouwd, waardoor Europese consumenten fors meer moeten betalen voor die landbouwproducten dan strikt noodzakelijk, maar waardoor het ook veel moeilijker is voor bijvoorbeeld Braziliaanse boeren om hun producten in de EU te slijten.
Ik ben ook wel benieuwd hoe Wervel daar tegen aan kijkt?
Ik ben ook wel benieuwd hoe Wervel daar tegen aan kijkt?
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Je hebt het nu veralgemeniseerd naar ALLE multinationals vrees ik, en dat is waar het interview met Anneleen helemaal niet over gaat voorzover ik dat kan oordelen.
Als het om kweken, groeien ,behandelen en bewerken van eetbare waren gaat, is de regelgeving behoorlijk streng en wordt (althans in Europa en de USA) ook nauwlettend gecontroleerd.
Je mag of moet weten dat bepaalde middelen om de groei te bevorderen of insecten te bestrijden aan zeer strenge eisen moet voldoen. Die eisen worden in grote onderzoeken op wetenschappelijke basis meerdere malen vastgesteld en gecontroleeerd op juistheid.
En DAT is wat door bepaalde milieubewegingen telken male wordt ontkend of gebagetelliseerd. Dat zijn niet de minste ook: greenpeace houdt nog steeds ALLE GMO planten tegen op basis van sproookjes, en ook Roundup staat nog steeds in hun vizier om telkens weer onrust over te zaaien. Ik geloof zelfs dat het nog steeds niet in alle landen is toegestaan, of slechts als proef. Zie ook het eerdere artikel dat ik postte over het vermeende gevaar van glyphosaat. Let op: het middel bestaat al een jaar of 10 en is tot op heden in geen enkel onderzoek aangewezen als mogelijk gevaarlijk voor de mens.
Ik zie net dat Luc nog steeds van mening is dat in de biologische landbouw GEEN "gif" wordt gebruikt. Dat is onjuist, en als hij even wat informatie doorneemt kan en moet hij dat weten ook. Anders gezegd: een leugen.
En DAAROVER wou ik het hebben, met Luc. Desnoods met Anneleen.
Als het om kweken, groeien ,behandelen en bewerken van eetbare waren gaat, is de regelgeving behoorlijk streng en wordt (althans in Europa en de USA) ook nauwlettend gecontroleerd.
Je mag of moet weten dat bepaalde middelen om de groei te bevorderen of insecten te bestrijden aan zeer strenge eisen moet voldoen. Die eisen worden in grote onderzoeken op wetenschappelijke basis meerdere malen vastgesteld en gecontroleeerd op juistheid.
En DAT is wat door bepaalde milieubewegingen telken male wordt ontkend of gebagetelliseerd. Dat zijn niet de minste ook: greenpeace houdt nog steeds ALLE GMO planten tegen op basis van sproookjes, en ook Roundup staat nog steeds in hun vizier om telkens weer onrust over te zaaien. Ik geloof zelfs dat het nog steeds niet in alle landen is toegestaan, of slechts als proef. Zie ook het eerdere artikel dat ik postte over het vermeende gevaar van glyphosaat. Let op: het middel bestaat al een jaar of 10 en is tot op heden in geen enkel onderzoek aangewezen als mogelijk gevaarlijk voor de mens.
Ik zie net dat Luc nog steeds van mening is dat in de biologische landbouw GEEN "gif" wordt gebruikt. Dat is onjuist, en als hij even wat informatie doorneemt kan en moet hij dat weten ook. Anders gezegd: een leugen.
En DAAROVER wou ik het hebben, met Luc. Desnoods met Anneleen.
Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw
Dit is wel een goed achtergrondartikel in Vrij Nederland: Groene sprookjes: 5 mythen over biologisch eten
https://www.vn.nl/groene-sprookjes-5-my ... isch-eten/
https://www.vn.nl/groene-sprookjes-5-my ... isch-eten/