Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw

Alles wat je maar kwijt wil over Brazilië.
Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7213
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw

Bericht door Progresso » ma jun 11, 2018 00:13

Martinho schreef:
zo jun 10, 2018 23:54
Je hebt het nu veralgemeniseerd naar ALLE multinationals vrees ik, en dat is waar het interview met Anneleen helemaal niet over gaat voorzover ik dat kan oordelen.
Dat klopt wel, maar hou het maar beperkt tot Unilever. anders dwalen we idd een beetje af. Het is al complex genoeg die materie.



Gebruikersavatar
Martinho
Artikels: 0
Berichten: 820
Lid geworden op: di okt 24, 2017 23:19

Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw

Bericht door Martinho » ma jun 11, 2018 06:17

@Progresso: Jij vindt Unilever interessant, Ik niet, en Anneleen noemt geen multinationals in dat interview. Ik zou me nog steeds willen beperken tot DAT onderwerp, over de economische aspecten kunnen we elders verder discuzeuren.
Het beginartikel van deze draad, al een keer herhaald omdat iemnad nogal uit de bocht vloog, gaat over AGRO-ECOLOGIE. In de loop van de discussie heeft mij het sterke gevoel bekropen dat we hier te maken hebben met een groep pseudo-wetenschappers. Zonder twijfel allemaal met de beste bedoelingen, maar uiteindelijk met nul resultaat.

Ik zal, ten overvloede hoop ik, mijn hoofdbezwaren van hierboven nog eens herhalen:

"In de huidige maatschappij, met zijn veelheid aan elektronische gegevensbronnen en sociale netwerken, is het soms heel moeilijk om na te gaan of de gegeven informatie wel juist is. Er zijn gewoon veel te veel mensen, die menen dat als er iets geschreven is dat het ook wel waar zou zijn. Nog moeilijker wordt het als mensen wel degelijk gegronde en nagetrokken nieuwsfeiten ondergraven door het "fake news" te noemen en hun eigen leugens de waarheid.
Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling in mijn optiek.
Een ander uitvloeisel van die overvloed aan ruwe informatie is dat iedereen van alles kan en mag beweren, zonder dat het gecorrigeerd wordt. Met name in de US zie je dat het leidt tot geloof in allerhande samenzweringstheorieen, of culten die nergens op slaan. Tot wederom er gevaar komt voor de samenleving op zich, bijvoorbeeld door de toenemende invloed van Anti-Vaxers etc.
Een andere is de angst over alles wat we eten en wat de overheid daar bij doet. En aan de andere kant het geloof in verder nergens in opgeleide bloggers die op het punt van voeding echt de gekste dingen beweren zonder te worden gepareerd, Of liever gezegd: als er tegengas wordt gegeven is het al gauw: ok je bent lid van BIG FARMA.
In het algemeen en met een beetje overdrijving: wetenschap wordt gezien als vijand, als iets verdachts, het gevoel is veel belangrijker."

Als je de wereldbevolking wilt voeden, een bevolking die nog steeds groeit, kom je er simpelweg niet met kleinschaligheid en het zwarte garen opnieuw uitvinden. Landbouwtechnologie is niet van de laatste jaren, het heeft een geschiedenis van vele eeuwen. Eetbare planten en vruchten zijn in evenzovele eeuwen opgekweekt via trial-and-error tot wat we nu hebben, en dat wordt met nieuwe technieken alleen maar beter.

Ik kan me goed voorstellen dat het niet leuk is om te lezen als dat je jarenlange zendingswerk is. Maar zo is het helaas wel. Schoenmaker hou je bij je leest, een theoloog is geen landbouwer. En een landbouwer geen theoloog.

Ja, het is vast heel leuk voor mensen om zelf in hun eigen tuin hun eigen groenten en fruit te laten groeien. Ik doe dat ook, zo goed en zo kwaad als het gaat, maar zonder kennis en ervaring gaat het niet echt goed. Maar je kan zelf wel ouderwets wieden, en zelfs vervelende rupsen verwijderen, dus de zaak overhoop spuiten is niet altijd nodig. Maar als de paraplumieren mijn perzikboom weer eens kaalvreten ben ik echt niet blij.

Maar ik ga dan ook niet naar de markt om spullen te verkopen. Ik hoef er ook niet van te leven, gelukkig niet want dan zou ik verhongeren. Kennis maakt macht zeggen ze in een oud en bijna vergeten spreekwoord. Gissen is missen.



Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7213
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw

Bericht door Progresso » ma jun 11, 2018 13:27

Martinho schreef:
ma jun 11, 2018 06:17
@Progresso: Jij vindt Unilever interessant, Ik niet, en Anneleen noemt geen multinationals in dat interview.
Wat mij betreft houden we de multinationals/Big Pharma en dergelijke buiten de discussie.
Martinho schreef:
ma jun 11, 2018 06:17
Als je de wereldbevolking wilt voeden, een bevolking die nog steeds groeit, kom je er simpelweg niet met kleinschaligheid en het zwarte garen opnieuw uitvinden.
Volgens mij ligt de grondoorzaak van al die problemen bij de nog steeds groeiende wereldbevolking en moet je aan die knop draaien. De agricultuur kent gewoon een aantal structurele problemen die aandacht behoeven. Machtsconcentratie is er daar zeker een van, maar ook de beperkte hoeveelheid middelen en de verdeling daarvan (Pokon, land, water, fossiele brandstoffen). Ik heb werkelijk geen idee of kleinschalige landbouw hier aan kan bijdragen.



Felix
Artikels: 0
Berichten: 4632
Lid geworden op: di mar 08, 2016 14:08

Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw

Bericht door Felix » ma jun 11, 2018 14:30

zFrische lucht.jpg
Niet echt onwaar. Nog nooit werd er zolang geleefd en dat dan zonder biologische en zogenaamd gezondere landbouw.

Waarschijnlijk moet je met biologische landbouw nog meer roofbouw en ontbossing gaan plegen omdat de productie dan lager ligt en je toch de hele wereldbevolking wil voeden.



Gebruikersavatar
Martinho
Artikels: 0
Berichten: 820
Lid geworden op: di okt 24, 2017 23:19

Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw

Bericht door Martinho » ma jun 11, 2018 23:40

Een van de e´s in Wervel betekent Eerlijk heb ik gelezen. Eerlijke prijzen voor eerlijke arbeid, er valt veel voor te zeggen. Heel veel zelfs, er valt weinig tegen in te brengen.
Het is mogelijk dat op kleinschalige familiebedrijfjes geen onderbetaling voorkomt, het is zelfs mogelijk dat er dan geen sprake is van werknemers.

Maar dat wil nog niet zeggen dat de landbouwer ook een betere prijs ("eerlijker") krijgt voor zijn spullen. Veel is afhankelijk van de vraag, dus wat wil de consument betalen. Soms wel, zoals bij cacao en koffie al is aangetoond, maar bij groenten en granen wordt het wat moeilijker.
Hier komt het verhaal van de biologische teelt om de hoek. Het blijkt, tenminste in Europa, dat consumenten vaak wel wat meer willen betalen als ze horen dat biologische teelt zonder gif zou gaan, en niet onder dwang van de grote zaadtelers en bestrijdingsmiddelen producenten.

Dat verhaal blijkt, ik heb dat al meerder keren gemeld, eigenlijk niet waar. Zelf telen van zaad voor de volgende ronde is nauwelijks een valide optie meer, omdat in kweek en selectie opgedane verbeteringen vaak in volgende generaties verloren gaan. En natuurlijk hebben pitloze druiven geen directe nazaten (met zaden) om maar een van de vele voorbeelden te geven.
Grond raakt uitgeput. Ja, dat is deels het gevolg van de intensieve landbouw, met monoculturen ook. Maar dat kan makkelijk opgelost worden, met kunstmesten en andere grondverbeteraars. Of met gewone mest van vee of mens, heel natuurlijk. En ergens in het verhaal wordt genoemd plantenresten onderploegen, dat is ook heel goed. Weet iemand hoe je compost maakt? Dat hoef je niet te kopen hoor. Dat is al eeuwenlang bekend en hoef je geen lezingen over te geven aan universiteiten, maar misschien wel aan mensen van de MST die land krijgen om te bewerken maar van toeten noch blazen weten.



Gebruikersavatar
Martinho
Artikels: 0
Berichten: 820
Lid geworden op: di okt 24, 2017 23:19

Re: Interview Anneleen onderzoekt agro-ecologie in Brazilië voor de Wervel vzw

Bericht door Martinho » wo jul 18, 2018 21:50

Progresso schreef:
ma jun 11, 2018 00:10
Dit is wel een goed achtergrondartikel in Vrij Nederland: Groene sprookjes: 5 mythen over biologisch eten

https://www.vn.nl/groene-sprookjes-5-my ... isch-eten/
Een heel interessant artikel eigenlijk. Hoewel het tegenwoordig nogal in de mode is om feiten te bagatelliseren (fake news) lijken de aangevoerde argumenten op daadwerkelijk onderzoek te zijn gebaseerd.

Er zijn er nog een paar meer. Biologische landbouw adverteert zich met het feit dat er geen KUNSTmest wordt gebruikt, dat lijkt een voordeel totdat men ontdekt dat het uitrijden van mest tot grote milieuproblemen leidde. En het bij maken van compost (een rottingsproces) komen grote hoeveelheden methaan vrij, met als gevolg een grote CO2 footprint.

Een ander punt van discussie is de opbrengst van de gewassen. Een juist afgesloten herwaardering van een eerdere studie door de Wageningen University geeft de conclusie dat de opbrengst van biologische landbouw nog steeds ca 20% minder is dan die van niet-biologische. Met andere woorden: biologische landbouw vereist 20% MEER land, dit dus in flagrante tegenstelling tot wat er o.a. door Anneleen beweerd werd.



Plaats reactie