Bovendien klopt de redenatie van @Quasimodo niet. De Nederlandse belastingbetaler blijft door de verkoop van ABNAmro met een schuld zitten van tegen de 12 Miljard (32 miljard kosten -/- verwachte opbrengsten 20 miljard). Die 12 miljard is gewoon pure staatschuld (Bijna € 500 Miljard deze dagen) waarover Nederland gewoon rente over moet blijven betalen.
Door de verkoop van ABNAMRO wordt er geen bejaarde extra gewassen.
Ik ben nog steeds benieuwd welke keuze @Quasimodo nu wil gaan maken.
Je kunt die schuld maar 1 keer maken dus die hebben we al een paar jaar. Nu krijg je er geld voor terug. En de waarde voor ABN-AMRO is geschat op 20 miljard. De verwachte opbrengst is geschat tussen de 15 en 18 miljard. Dus je komt er nog meer aan te kort. Maar de rente en aflossing op die schuld wordt allang meegenomen in de begroting dus je kan nu nog steeds een keuze maken wat je met dit geld gaat doen. Staatsschuld vermindering praten ze al jaren over maar doen ze nooit. Dus je kan het aan vluchtelingen uitgeven.
Bovendien zijn ze nu aan het vergaderen over een lastenvermindering van 5 miljard. Dus ze denken in den Haag geld uit te kunnen geven. Ondanks de kosten van de vluchtelingen. Schijnbaar gaat het nog niet zo slecht.
En zoals Roemer ons wil laten geloven gaat die extra belasting die de hele rijke medemens moet betalen alles oplossen. Helaas betaalt deze rijke Nederlander al de meeste belasting en door hem extra te belasten jaag je m lekker het land uit.
Het meeste geld zit echter nog steeds in de uitkeringen en daar valt ook het meeste te halen in volume gezien.
!
De rijkste 7% Nederlanders bezat in 2013 ongeveer 51% van al het Particulier vermogen in Nederland. Dit is nadien alleen maar toegenomen. Een bedrag van 600 miljard. Dit is exclusief het geld dat op buitenlandse rekeningen staat.
Vaak houden die mensen hun inkomen heel laag omdat ze een eigen bedrijf hebben ( scheelt belasting betalen)
En het geld wordt via dan wel legale dan wel illegale praktijken buiten het bereik van de belastingdienst gehouden. Want anders kun je geen vermogen opbouwen.
https://digitollegrieze.wordpress.com/2 ... ppy-seven/
Kijken we even naar de bewering dat de rijkste inkomens de meeste belasting zouden betalen. Onderzocht in 2012 en zal wel niet veel beter geworden zijn. De hoogste 5% inkomens betaald 20% van de belastingen.
Next checkt: ,,De vijf procent hoogste inkomens betaalt tweederde van alle belastinginkomsten”
Claim van Jort Kelder, woensdag 18 januari in DWDD
DOOR WILMER HECKWilmer Heck OP 23 JANUARI 2012 Deel op twitter Deel op facebook Deel via e-mail
stoplicht_a-200x165 Next checkt: ,,De vijf procent hoogste inkomens betaalt tweederde van alle belastinginkomsten
In De wereld draait door van woensdag 18 januari raakte journalist Jort Kelder in debat met Jan Marijnissen. De voormalig SP-leider bepleitte hogere belastingen voor topinkomens; Kelder was tegen. Om de onzin van zo’n hoger tarief te onderstrepen, stelde hij: ,,De 5 procent hoogste inkomens in Nederland betaalt tweederde van alle belastinginkomsten. Einde discussie.”
Next checkt en concludeert dat de stelling van Jort Kelder onwaar is.
Mogelijke interpretaties
De Belastingdienst maakt een onderscheid tussen directe en indirecte belastingen. Tot de directe belastingen behoren de inkomstenbelasting, de vennootschapsbelasting en de dividendbelasting. Indirecte belastingen zijn onder meer de omzetbelasting (btw), accijnzen en milieubelastingen. Zowel de Belastingdienst als het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) deelt inkomensgroepen op in groepen van tien procent. Beide spreken daarom niet van de 5 procent hoogste inkomens, maar van de 10 procent hoogste inkomens. Bij onderzoek naar de verdeling van de collectieve lasten kijkt het CBS niet alleen naar de rijksbelastingen, maar ook naar de premies en lokale belastingen. Kelder zei „alle belastinginkomsten”, maar wellicht bedoelde hij ‘alle inkomstenbelasting’. Navraag bij Kelder was tevergeefs.
En, klopt het?
Stel dat Kelder inderdaad ‘inkomstenbelasting’ bedoelde. Klopt zijn bewering dan? Nee, zo blijkt uit CBS-gegevens. De 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens betaalt 52 procent van de totale inkomstenbelasting. Aparte cijfers voor de 5 procent hoogste inkomens zijn er niet, maar die bijdrage ligt vanzelfsprekend lager dan 52 procent. Als je naar personen kijkt, blijkt dat de 10 procent met de hoogste inkomens 70 procent van de inkomstenbelasting betaalt. Ook dan zou de 5 procent nooit tweederde bijdragen.
Als Kelder wel „alle belastinginkomsten” bedoelde, zoals hij zei, dan is zijn bewering nog verder bezijden de waarheid. De inkomstenbelasting maakt namelijk minder dan de helft uit van de totale belastingopbrengst. De rest komt uit onder andere de vennootschapsbelasting en vooral btw en accijnzen. Zijn stelling zou dan alleen nog kunnen kloppen als de 5 procent hoogste inkomens daar een onevenredig groot deel van betaalt, maar dat is niet het geval. Over de verdeling van deze indirecte belastingen over de verschillende groepen bestaan overigens geen exacte cijfers. Dat komt omdat niet bekend is wie welke producten koopt – en dus ook niet hoeveel iedere groep aan btw en accijnzen betaalt. Door het ontbreken hiervan is een claim zoals die van Kelder sowieso niet te maken. Toch valt er op basis van een CBS-steekproef wel een schatting te maken. In een recent nummer van economische vakblad ESB schreef Flip de Kam, oud-Kamerlid voor de PvdA en emeritus hoogleraar economie, samen met CBS-onderzoeker Rens Trimp een artikel over de verdeling van de collectieve lasten. Zij baseren zich op het CBS-budgetonderzoek uit 2009. Daarin werd 1.500 huishoudens gevraagd naar al hun uitgaven in een halve maand en 6.000 huishoudens naar hun uitgaven van twintig euro en meer gedurende drie maanden. Op basis hiervan is berekend dat de 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens in 2009 22.5 miljard aan inkomstenbelasting betaalde en 6.6 miljard aan indirecte belastingen. Alle huishoudens samen betaalden 85 miljard euro aan belastingen. Hieruit volgt dat de 10 procent hoogtste inkomens 34,2 procent van alle belastingen betaalde. Ook hier is de bijdrage van de hoogste 5 procent inkomens niet te geven, maar die ligt waarschijnlijk op ruim de helft, zo’n 20 procent. Dat is flink minder dan de tweederde van Kelder.
In deze berekening zijn de erfbelasting en overdrachtsbelasting vanwege een gebrek aan gegevens niet meegeteld. Omdat die samen maximaal 5 miljard euro per jaar opbrengen, zal het verschil echter niet substantieel zijn.
In hun onderzoek keken Trimp en De Kam ook naar de premies voor volksverzekeringen en sociale zekerheid. Boven een bepaalde inkomensgrens lopen die niet meer op. Ze drukken daarom relatief zwaarder op de lagere inkomens. Ze concludeerden dat de tien procent hoogste inkomens 27,3 procent bijdragen aan alle directe en indirecte belastingen samen met de premies meegerekend. In tegenstelling tot alleen de inkomstenbelasting, draagt het gehele stelsel dan ook nauwelijks bij aan de herverdeling van inkomens. Lagere inkomens zijn in Nederland een even groot deel van hun inkomen kwijt aan collectieve lasten als de hogere inkomens. In die zin is er al sprake van een vlaktaks (hetzelfde belastingtarief voor iedereen).
De conclusie
Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens – en niet de 5 procent hoogste inkomens, zoals Kelder stelde. Bovendien sprak hij over „alle belastinginkomsten”. Hoe die zijn verdeeld over de inkomensgroepen is niet exact vast te stellen. Maar op basis van het CBS-budgetonderzoek kan worden geschat dat de 5 procent hoogste inkomens zo’n 20 procent bijdraagt aan alle belastinginkomsten. Dat is aanzienlijk minder dan tweederde, oftewel 66 procent. Op grond daarvan beoordelen wij de bewering „De 5 procent hoogste inkomens in Nederland betaalt tweederde van alle belastinginkomsten” als onwaar.
En de bijbehorende infographic, waarbij het onderste overzicht van de tienprocentsgroepen de gemiddelde belastingdruk in procenten weergeeft van het bruto inkomen in 2009. (De bron is economisch vakblad ESB, dat zich baseert op CBS-cijfers):
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/01/23/b ... extcheckt/
Het is inderdaad werkelijk schandalig hoe wij hier om gaan met de mensen (onze ouderen) die alles opgebouwd hebben wat wij nu bezitten
Het kan inderdaad beter ben ik het mee eens. Maar de ouderen die alles opgebouwd hebben en dus jarenlang gewerkt hebben. Zijn de rijkste bevolkingsgroep van Nederland. En wat doet de PVV die halen de schrijnende gevallen aan.
-Mensen met alleen AOW. Die hebben dus niet zo heel hard gewerkt om alles op te bouwen in de goede tijd die Nederland toch gekend heeft. Anders hadden ze wel pensioen gehad.
-Of het zijn zelfstandigen geweest die nooit bijgedragen hebben aan de sociale zekerheid. Dan kan je heel goed leven als je werkt, maar lukt dit niet meer dan zul je het of met minder moeten doen of zelf gespaard hebben. Zal in de toekomst wel meer voorkomen met al die ZZP-ers van nu.
Fijn dat ook jij vindt dat ONZE bejaarden,degene die het land weer hebben opgebouwd.(en niet gevlucht zijn tijdens WO 2) Weer eens gedoucht kunnen worden.De Imigranten worden beter beschermd en behandeld.
Volgens mij zijn er wo II ook veel mensen gevlucht waaronder zelfs de mensen die het voorbeeld moesten geven het koninklijk huis.
En ik weet dat het leven in een bejaarden- of een verpleeghuis niet zo geweldig is (de meeste bejaarden leven daar niet overigens). Maar ik zie ze ook niet zich massaal melden bij een asielzoekerscentrum of nog z`on dooddoener de gevangenis. Allemaal plaatsen waar ik niet wil wonen, maar als ik er tussen moet kiezen toch liever het bejaarden- of verpleeghuis.
Maar we blijven beweren er is geen geld voor vluchtelingen. We gaan IS verdrijven met oorlogstuig dat is goedkoper en genereert niet meer vluchtelingen. We sluiten de grenzen van Europa. In het verleden al bewezen dat maar zeer beperkt lukt. We hebben dit jaar al 45 grensbewakers meer gestuurd om de buitengrenzen te ontlasten en er wordt gepraat over nog eens 135. Allemaal symboolpolitiek om rechts Nederland een beetje tevreden te houden. En maar klagen dat ze alleen maar een soort taxidienst worden van vluchtelingen in nood. Wat hadden ze verwacht dat dit echt zou helpen. En Progresso wil ook nog een muur zetten om Nederland. Ik ben benieuwd hoeveel steentjes er in zouden komen te zitten en hoeveel die dan kosten.