Immigratieproblematiek Nederland

Alles wat je maar kwijt wil over Brazilië.
Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7211
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Koreaan gedood in Bradesco bank Caucaia

Bericht door Progresso » zo nov 08, 2015 03:50

quasimodo schreef:Maar ik denk dat we voorlopig gewoon veel nieuwe mensen in ons land krijgen. En deze maar goed kunnen laten inburgeren zodat ze een bijdrage aan de maatschappij kunnen leveren. Ik denk dat het nog wel een tijdje gaat duren voordat er een oplossing daar is. En als ik het aantal Joegoslaven in Nederland zie denk ik ook niet dat ze als er vrede is in Syrië de mensen snel terug keren. Want het land is totaal verwoest dus nog steeds weinig toekomst.
Tja, dat is precies wat de hele Nederlandse politiek zegt. De enige uitzondering is de PVV. Echter, wat al deze politici niet erbij vertellen is het volgende:

1. Per 100.000 asielzoekers zijn er jaarlijkse kosten van minimaal € 4 miljard en er zijn voorlopig geen opbrengsten.
2. De lonen (en daarmee de belastinginkomsten) gaan nog verder omlaag, simpelweg meer aanbod, weinig vraag.

Het geld moet uit de lengte of uit de breedte komen. Dit betekent onhheroepelijk bezuinigingen op de twee grootste uitgavenposten van het rijk, de sociale zekerheid en de zorg. Heel concreet betekent dit naast lagere lonen, dat ook de uitkeringen omlaag moeten en dat er nog verder moet worden bezuinigd in de zorg. Je hoeft geen bijzonder hoogleraar economie te zijn om te zien dat dit een recept is om op korte termijn in een zware economische crisis terecht te komen.

Naast de paar miljoen Syriers zijn er wereldwijd nog eens op zijn minst 20 miljoen mensen op de vlucht. We hebben het dan uisluitend over mensen die onder het UNHCR of UNRWA mandaat vallen. Let op, we hebben het hier niet over de economische vluchtelingen uit Zuid-Oost Azie en Afrika.

Alle politici in de 2e Kamer weigeren pertinent een aantal te noemen, waarbij ze zeggen vol = vol, wederom m,et uitzondering van de POVV:

Het klinkt allemaal heel nobel wat je zegt, maar het betekent tegelijkertijd dat je zegt dat de uitkeringen omlaag moeten, de lonen omlaag gaan, de zorg nog verder achteruit gaat en dat je een forse recessie accepteert.

Volgens mij kun je beter een paar miljard uitgeven aan oorlogstuig, die hele regio zuiveren van IS en extremisme ern weer lekker ouderwets een koloniaal bewind neerzetten. Zeg maar een soort moderne kruistocht. Zelfde speelveld, zelfde spelers, zelfde belangen.



Gebruikersavatar
quasimodo
Artikels: 0
Berichten: 4950
Lid geworden op: vr jun 08, 2012 23:17
Locatie: Erp

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door quasimodo » zo nov 08, 2015 17:43

1. Per 100.000 asielzoekers zijn er jaarlijkse kosten van minimaal € 4 miljard en er zijn voorlopig geen opbrengsten.
Dat is 40.000 per asielzoeker. De kosten bedragen nu iets minder dan 27 000 euro.

Dat is inclusief alle kosten die gemoeid zijn om de rechter een uitspraak te laten doen dat ze wel of niet mogen blijven.
-Als je dit achterwegen zou laten en accepteren dat Syriërs voorlopig niet terug te sturen zijn. En ze een verblijfsvergunning geven voor een bepaalde tijd. Zou dit al kosten besparen.Als je dit geld besteed aan scholing zou dit kunnen bijdragen aan een soepel verblijf tijdens deze periode.
-Als je ze dan ook nog laat werken en als ze blijken nuttig te zijn voor de samenleving een permanente status als Nederlander te geven. Zou je deze mensen waarschijnlijk enorm stimuleren met een kans op een betere toekomst en tevens flink besparen op de kosten. En misschien een stimulans geven aan de economie.
Volgens mij kun je beter een paar miljard uitgeven aan oorlogstuig,
We hebben al een order uit staan voor 6.5 miljard aan jsf vliegtuigen. Je zou ze kunnen gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn. Voor een paar miljard zul je vast wel een paar bommen kunnen vinden. En een beetje extra geld om ze daadwerkelijk wat meer te kunnen laten vliegen.
Naast de paar miljoen Syriers zijn er wereldwijd nog eens op zijn minst 20 miljoen mensen op de vlucht. We hebben het dan uisluitend over mensen die onder het UNHCR of UNRWA mandaat vallen. Let op, we hebben het hier niet over de economische vluchtelingen uit Zuid-Oost Azie en Afrika.
Volgens de schattingen zijn er ongeveer 60 miljoen mensen wereldwijd op de vlucht.



Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7211
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Progresso » zo nov 08, 2015 21:52

quasimodo schreef:
1. Per 100.000 asielzoekers zijn er jaarlijkse kosten van minimaal € 4 miljard en er zijn voorlopig geen opbrengsten.
Dat is 40.000 per asielzoeker. De kosten bedragen nu iets minder dan 27 000 euro.
De kosten die de rijksoverheid in 2014 voor 24.000 asielzoekers heeft gemaakt bedroegen 867,8 miljoen euro, althans dit is wat de staatsecretaris in zijn brief aan de Tweede Kamer stelde.

Dat brengt de kosten van de rijksoverheid op €36.000 per asielzoeker in 2014. Daar komen nog bij de kosten van de Provincies en de gemeentes. Ondertussen zijn de aantallen asielzoekers niet beheersbaar meer. Alle instanties zitten tot aan hun nek in de problemen en dat betekent dat de kosten alleen maar hoger zullen worden.

Voorlopig zijn dit alleen nog de initiele kosten. Daarna krijgen sommige asielzoekers een status en komen nagenoeg direct terecht in de Bijstand. Grote groepen, bijvoorbeeld alle Eritreers zijn na jaren nog volledig afhankelijk van de bijstand en zullen bij het bereiken van hun 69ste jaar in de AOW + Bijstand rollen, welke tegen die tijd waarschijnlijk ook nog eens geexporteerd gaat worden.

Kortom, mijn getallen kloppen als een bus, en met een beetje logisch nadenken zul je zelfs zien dat die kosten nog wel eens aan de lage kant kunnen zijn.

De vraag aan jou is dus: waar ga je 4 miljard dit jaar vandaan halen. En voor volgend jaar wordt dit naar alle waarschijnlijkheid 8 miljard (asielprocedure duurt minimaal twee jaar.)

Ik zal je een beetje op weg helpen:

Je kunt de belasting nog verder verhogen
Je kunt de staatsschuld nog verder laten oplopen (rekening bij de volgende generatie leggen)
Bezuinigen op Sociale zekerheid (78 Miljard per jaar)
Bezuinigen op de Zorg (73 Miljard per jaar)

De rest van de overheidsuitgaven zijn stelposten waar niet veel te halen is en waar eigenlijk al te weinig geld voor is (bv defensie, onderwijs etc) . Ik ben zeer benieuwd naar je antwoord.



Gebruikersavatar
Ajax
Artikels: 0
Berichten: 786
Lid geworden op: di jul 31, 2012 23:57
Locatie: 1e keer Fortaleza: 2010

Re: Koreaan gedood in Bradesco bank Caucaia

Bericht door Ajax » zo nov 08, 2015 22:57

quasimodo schreef:De grens dicht houden is een Utopie.
Dat leek een logische gedachte, maar lijkt achterhaald toen die Hongaren een muur begonnen te bouwen. Vervolgens bleek er veel meer mogelijk met marine etc. Maar groter probleem is dat de Hongaren de grenzen gewoon proberen dicht te houden of vluchtelingen doorsluizen naar Duitsland. Onder het mom van: onze bevolking wil ze niet en we willen onze bevolking beschermen, En dan de Polen, Oostenrijkers etc. Europa valt uit elkaar?

Nog een vraag: is deze vluchtelingencrisis iets nieuws of hebben we dit al eerder gehad? En andere vraag: waarom ageert (een groot deel van) de bevolking van NL? -> Omdat het iets ongeëvenaards is wat we niet onder controle hebben.

Tsja, en dan Barazite: met Ayoub echt geweldige spelers, net zoals veel meer "Islamitische" spelers in NL. Maar wéér is er ophef, omdat hij een vrouw geen hand wil geven. Rita Verdonk viel daar al eens over, maar het is weer een voorbeeld van een denkwijze (religie) die blijkbaar niet strookt met NL-se waarden en normen. Koren op de molen van PVV en Pegida.



Wade
Artikels: 0
Berichten: 1011
Lid geworden op: za mei 05, 2007 23:16
Locatie: Bélgica

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Wade » zo nov 08, 2015 23:46

Zijn ze nu nog steeds bezig? :mrgreen:



Gebruikersavatar
quasimodo
Artikels: 0
Berichten: 4950
Lid geworden op: vr jun 08, 2012 23:17
Locatie: Erp

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door quasimodo » ma nov 09, 2015 02:44

Laten we dan even rekenen met jou getallen:
Dat brengt de kosten van de rijksoverheid op €36.000 per asielzoeker
Met dat geld per jaar kun je in Nederland prima leven. Je kunt dan zelf nog een eigen huis kopen. Een gezin van onderhouden (maar dit hoeft niet want het is per persoon en als je een heel gezin met asielzoekers hebt loop je helemaal binnen). En belasting betalen(ook niet nodig want dan worden de kosten lager). Maar hier kan niet op bezuinigd worden door de overheid?
De vraag aan jou is dus: waar ga je 4 miljard dit jaar vandaan halen. En voor volgend jaar wordt dit naar alle waarschijnlijkheid 8 miljard (asielprocedure duurt minimaal twee jaar.)
Waarom zou de asielprocedure minimaal 2 jaar moeten duren?
Als je het er over eens bent dat je Syriërs als vluchteling asiel wil geven. Hoef je alleen maar vast te stellen of het er een is of niet. Moet toch kunnen binnen een maand. Dat zou al heel veel geld schelen. Maar ja dat wil een groot deel van de bevolking niet. Die voelen zich veiliger als we het zo moeilijk mogelijk maken. Dat ze daarna toch hier blijven is bijzaak.
Voorlopig zijn dit alleen nog de initiele kosten. Daarna krijgen sommige asielzoekers een status en komen nagenoeg direct terecht in de Bijstand. Grote groepen, bijvoorbeeld alle Eritreers zijn na jaren nog volledig afhankelijk van de bijstand en zullen bij het bereiken van hun 69ste jaar in de AOW + Bijstand rollen, welke tegen die tijd waarschijnlijk ook nog eens geexporteerd gaat worden.
Lekkere vergelijking en doelbewust gekozen. Je kan ze ook vergelijken met de Joegoslaven. Een goed opgeleid volk dat hier ook massaal gekomen is door oorlog. Toen werd ons ook bang gemaakt met dezelfde argumenten. Dat is een stuk beter gegaan.
De vraag aan jou is dus: waar ga je 4 miljard dit jaar vandaan halen. En voor volgend jaar wordt dit naar alle waarschijnlijkheid 8 miljard (asielprocedure duurt minimaal twee jaar.)
De overheid heeft ongeveer 250 miljard aan inkomsten. En daar komen ze nu ook al aan te kort. Het is mij altijd een raadsel dat ze daar niet mee rond kunnen komen. Ze werken doelbewust naar dit bedrag toe en geven altijd net iets meer uit. Als ze een beetje zuinig zouden zijn zouden ze geld overhouden. En als ze iedereen eerlijk en evenredig naar inkomsten belasting zouden laten betalen zou er veel meer binnen komen.

Maar om de rekensom makkelijk te houden laten we de kosten voor de asielzoeker volgend jaar op 12.5 miljard uit laten komen. Dit is ongeveer 5% dat we moeten bezuinigen. Dat moet toch makkelijk lukken voor een rijk land.

Als je ziet wat we bijvoorbeeld aan de Grieken vragen om te bezuinigen omdat de banken en de overheid er een puinhoop van gemaakt hebben, is dit een peulenschil.

Als we het gewoon Europees regelen. Dat we gezamenlijk voor de kosten opdraaien elk land naar verhouding.
- de asielzoeker Europees laten registreren en laten toetsen wie wel en wie niet.
- afspreken hoeveel geld een land krijgt per asielzoeker en kosten dekkend.

Dan denk ik dat er wel minder rijken landen zeer welwillend zich zullen opstellen om ze op te vangen. Want hoe lager de levensstandaard hoe goedkoper het is om deze mensen te laten leven.

Vervolgens maak je met landen afspraken waar nu de vluchtelingen zitten hun grenzen te bewaken. Met als beloning dat je bijdraagt met geld voor opvang.
en elk jaar een bepaald aantal vluchtelingen overneemt voor opvang in Europa.
En als ze dan toch zelf de oversteek maken naar Europa uit bijvoorbeeld Turkije dat je ze weer terug mag sturen.

Maar ja afspraken maken binnen Europa blijkt zeer moeilijk. Met als gevolg dat ze toch komen. Zoals je nu ziet.

-



Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7211
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Progresso » ma nov 09, 2015 03:02

Even concreet: waar wil je 4 miljard per jaar op bezuinigen?

Nog minder wasbeurten voor onze oudjes of alle uitkeringen met 5% omlaag. Dit is de concrete keus waar de politici voor staan. En overigens 4 miljard per jaar per 100.000 asielzoekers.

Mogen schrijf ik wel even wat verder. Nu naar bed.



Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7211
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Progresso » ma nov 09, 2015 18:26

Die €36.000 zijn cijfers van het ministerie, niet van mij. Ik heb er zelf even €4000 bij opgeteld, om het simpele feit dat dit alleen kosten zijn die gemaakt worden door de Rijksoverheid, gebaseerd op een gering aantal van 24.000 asielzoekers in 2014.

Dan stel je het volgende:
Maar hier kan niet op bezuinigd worden door de overheid?
Het antwooord is gegeven in de 2eKamer en was dat er hoogstwaarschijnlijk nog meer geld nodig is. Dat komt omdat de goedkope oplossingen zo'n beetje op zijn, de advocaten de werklast niet aankuinnen, de gemeentes het niet aan kunnen, de scholen het niet aankunnen, de politie mankracht te kort komt, de werkgevers geen banen hebben, enzovoort, enzovoort.
Waarom zou de asielprocedure minimaal 2 jaar moeten duren?
Als je het er over eens bent dat je Syriërs als vluchteling asiel wil geven. Hoef je alleen maar vast te stellen of het er een is of niet. Moet toch kunnen binnen een maand. Dat zou al heel veel geld schelen. Maar ja dat wil een groot deel van de bevolking niet. Die voelen zich veiliger als we het zo moeilijk mogelijk maken. Dat ze daarna toch hier blijven is bijzaak.
Momenteel zitten er 15.000 statushouders in de AZC's. Mensen die dus asiel hebben gekregen, maar er niet uit kunnen omdat er geen woning voor hen is. Overigens bespaar je geen kosten door iets sneller te doen, je verschuift uitsluitend de kosten naar de volgende overheidsinstantie (Bijstand met name) en nemen die kosten waarschijnlijk juist toe. Een huurhuis is nu eenmaal duurder als een plek in een AZC. Een bijstandsuitkering is significant meer als de huidige toelage die een asielzoeker krijgt. Wel is het zo dat heel veel kosten opeens onzichtbaar worden.
Lekkere vergelijking en doelbewust gekozen. Je kan ze ook vergelijken met de Joegoslaven. Een goed opgeleid volk dat hier ook massaal gekomen is door oorlog. Toen werd ons ook bang gemaakt met dezelfde argumenten. Dat is een stuk beter gegaan.

Wel, ook van de groep oudere Joegoslaven en de groep die na 2000 Nederland is binnengekomen doet het niet echt goed. Van hen had eind 2012 slechts 48 procent een betaalde baan (soms in combinatie met een uitkering) en zat 37 procent in de bijstand. (Bron: Volkskrant :lol: )
Maar om de rekensom makkelijk te houden laten we de kosten voor de asielzoeker volgend jaar op 12.5 miljard uit laten komen. Dit is ongeveer 5% dat we moeten bezuinigen. Dat moet toch makkelijk lukken voor een rijk land.
Vertel nu eens uit welke begrotingspost dit moet komen. Het is in principe minder zorg of fors lagere uitkeringen.
En als ze iedereen eerlijk en evenredig naar inkomsten belasting zouden laten betalen zou er veel meer binnen komen.
De belastingdruk in Nederland is al verschrikkelijk hoog. Die druk is zo hoog dat als je ook maar een beetje iets meer verdient als modaal het al aantrekkelijk is om naar het buitenland te verhuizen. De meeste Nederlandse miljonairs wonen al lang en breed in het buitenland, omdat het gewoon niet te betalen is. Meest recente voorbeeld van een Nederlander die het land uit is gejaagd: Max Verstappen.

De groep asielzoekers heeft de nare eigenschap dat zelfs als ze werken nauwelijks belasting of premies betalen, omdat deze groep gewoon onder aan de ladder moet beginnen. De extra kosten voor de immigranten moeten dus komen van de huidige groep belastingbetalers (90% wordt reeds opgebracht door de 10% best verdienenden).
Als je ziet wat we bijvoorbeeld aan de Grieken vragen om te bezuinigen omdat de banken en de overheid er een puinhoop van gemaakt hebben, is dit een peulenschil.
Hier draai je de boel weer helemaal om. Het zijn de Grieken geweest die er een puinhoop van hebben gemaakt. Hadden we, nadat we belazerd waren door de Grieken, de Grieken nie gered, dan had de EU opgehouden te bestaan en hadden de meeste banken in Europa als domineestenen omgevallen.
Maar ja afspraken maken binnen Europa blijkt zeer moeilijk. Met als gevolg dat ze toch komen. Zoals je nu ziet.
De afspraak die we met zijn allen hebben gemaakt is dat ieder land in Europa zijn eigen vluchtelingen opvangt. Dit is wat het volk is belooft. Het is niet het volk welke de Europese verdragen breekt, maar het zijn de politici die het doen. Gek dat mensen geen vertrouwen meer hebben in die sokpoppen.
En als ze dan toch zelf de oversteek maken naar Europa uit bijvoorbeeld Turkije dat je ze weer terug mag sturen.
Tuurlijk, afspraken met Erdogan. Hoe naief wil je het hebben.

Concluderend: Je leeft op een grote roze wolk, waar het geld blijkbaar uit het niets komt. Heel menselijk allemaal, alleen de realiteit is alleen anders. Ik kan daar ook niets aan doen.



Gebruikersavatar
quasimodo
Artikels: 0
Berichten: 4950
Lid geworden op: vr jun 08, 2012 23:17
Locatie: Erp

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door quasimodo » wo nov 11, 2015 00:21

De bejaarden kunnen voorlopig gedoucht worden. ABN AMRO wordt verkocht.



hammer
Artikels: 0
Berichten: 32
Lid geworden op: vr feb 06, 2015 01:26

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door hammer » wo nov 11, 2015 18:23

Fijn dat ook jij vindt dat ONZE bejaarden,degene die het land weer hebben opgebouwd.(en niet gevlucht zijn tijdens WO 2) Weer eens gedoucht kunnen worden.De Imigranten worden beter beschermd en behandeld



Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7211
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Progresso » wo nov 11, 2015 21:50

Bovendien klopt de redenatie van @Quasimodo niet. De Nederlandse belastingbetaler blijft door de verkoop van ABNAmro met een schuld zitten van tegen de 12 Miljard (32 miljard kosten -/- verwachte opbrengsten 20 miljard). Die 12 miljard is gewoon pure staatschuld (Bijna € 500 Miljard deze dagen) waarover Nederland gewoon rente over moet blijven betalen.

Door de verkoop van ABNAMRO wordt er geen bejaarde extra gewassen.

Ik ben nog steeds benieuwd welke keuze @Quasimodo nu wil gaan maken.



Mac
Artikels: 0
Berichten: 7
Lid geworden op: di nov 10, 2015 14:32

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Mac » do nov 12, 2015 00:39

En zoals Roemer ons wil laten geloven gaat die extra belasting die de hele rijke medemens moet betalen alles oplossen. Helaas betaalt deze rijke Nederlander al de meeste belasting en door hem extra te belasten jaag je m lekker het land uit.
Het meeste geld zit echter nog steeds in de uitkeringen en daar valt ook het meeste te halen in volume gezien.
Het is inderdaad werkelijk schandalig hoe wij hier om gaan met de mensen (onze ouderen) die alles opgebouwd hebben wat wij nu bezitten!



Gebruikersavatar
quasimodo
Artikels: 0
Berichten: 4950
Lid geworden op: vr jun 08, 2012 23:17
Locatie: Erp

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door quasimodo » do nov 12, 2015 04:32

Bovendien klopt de redenatie van @Quasimodo niet. De Nederlandse belastingbetaler blijft door de verkoop van ABNAmro met een schuld zitten van tegen de 12 Miljard (32 miljard kosten -/- verwachte opbrengsten 20 miljard). Die 12 miljard is gewoon pure staatschuld (Bijna € 500 Miljard deze dagen) waarover Nederland gewoon rente over moet blijven betalen.

Door de verkoop van ABNAMRO wordt er geen bejaarde extra gewassen.
Ik ben nog steeds benieuwd welke keuze @Quasimodo nu wil gaan maken.
Je kunt die schuld maar 1 keer maken dus die hebben we al een paar jaar. Nu krijg je er geld voor terug. En de waarde voor ABN-AMRO is geschat op 20 miljard. De verwachte opbrengst is geschat tussen de 15 en 18 miljard. Dus je komt er nog meer aan te kort. Maar de rente en aflossing op die schuld wordt allang meegenomen in de begroting dus je kan nu nog steeds een keuze maken wat je met dit geld gaat doen. Staatsschuld vermindering praten ze al jaren over maar doen ze nooit. Dus je kan het aan vluchtelingen uitgeven.

Bovendien zijn ze nu aan het vergaderen over een lastenvermindering van 5 miljard. Dus ze denken in den Haag geld uit te kunnen geven. Ondanks de kosten van de vluchtelingen. Schijnbaar gaat het nog niet zo slecht.
En zoals Roemer ons wil laten geloven gaat die extra belasting die de hele rijke medemens moet betalen alles oplossen. Helaas betaalt deze rijke Nederlander al de meeste belasting en door hem extra te belasten jaag je m lekker het land uit.
Het meeste geld zit echter nog steeds in de uitkeringen en daar valt ook het meeste te halen in volume gezien.
!
De rijkste 7% Nederlanders bezat in 2013 ongeveer 51% van al het Particulier vermogen in Nederland. Dit is nadien alleen maar toegenomen. Een bedrag van 600 miljard. Dit is exclusief het geld dat op buitenlandse rekeningen staat.
Vaak houden die mensen hun inkomen heel laag omdat ze een eigen bedrijf hebben ( scheelt belasting betalen)
En het geld wordt via dan wel legale dan wel illegale praktijken buiten het bereik van de belastingdienst gehouden. Want anders kun je geen vermogen opbouwen.

https://digitollegrieze.wordpress.com/2 ... ppy-seven/

Kijken we even naar de bewering dat de rijkste inkomens de meeste belasting zouden betalen. Onderzocht in 2012 en zal wel niet veel beter geworden zijn. De hoogste 5% inkomens betaald 20% van de belastingen.

Next checkt: ,,De vijf procent hoogste inkomens betaalt tweederde van alle belastinginkomsten”
Claim van Jort Kelder, woensdag 18 januari in DWDD
DOOR WILMER HECKWilmer Heck OP 23 JANUARI 2012 Deel op twitter Deel op facebook Deel via e-mail
stoplicht_a-200x165 Next checkt: ,,De vijf procent hoogste inkomens betaalt tweederde van alle belastinginkomsten
In De wereld draait door van woensdag 18 januari raakte journalist Jort Kelder in debat met Jan Marijnissen. De voormalig SP-leider bepleitte hogere belastingen voor topinkomens; Kelder was tegen. Om de onzin van zo’n hoger tarief te onderstrepen, stelde hij: ,,De 5 procent hoogste inkomens in Nederland betaalt tweederde van alle belastinginkomsten. Einde discussie.”
Next checkt en concludeert dat de stelling van Jort Kelder onwaar is.
Mogelijke interpretaties
De Belastingdienst maakt een onderscheid tussen directe en indirecte belastingen. Tot de directe belastingen behoren de inkomstenbelasting, de vennootschapsbelasting en de dividendbelasting. Indirecte belastingen zijn onder meer de omzetbelasting (btw), accijnzen en milieubelastingen. Zowel de Belastingdienst als het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) deelt inkomensgroepen op in groepen van tien procent. Beide spreken daarom niet van de 5 procent hoogste inkomens, maar van de 10 procent hoogste inkomens. Bij onderzoek naar de verdeling van de collectieve lasten kijkt het CBS niet alleen naar de rijksbelastingen, maar ook naar de premies en lokale belastingen. Kelder zei „alle belastinginkomsten”, maar wellicht bedoelde hij ‘alle inkomstenbelasting’. Navraag bij Kelder was tevergeefs.
En, klopt het?
Stel dat Kelder inderdaad ‘inkomstenbelasting’ bedoelde. Klopt zijn bewering dan? Nee, zo blijkt uit CBS-gegevens. De 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens betaalt 52 procent van de totale inkomstenbelasting. Aparte cijfers voor de 5 procent hoogste inkomens zijn er niet, maar die bijdrage ligt vanzelfsprekend lager dan 52 procent. Als je naar personen kijkt, blijkt dat de 10 procent met de hoogste inkomens 70 procent van de inkomstenbelasting betaalt. Ook dan zou de 5 procent nooit tweederde bijdragen.
Als Kelder wel „alle belastinginkomsten” bedoelde, zoals hij zei, dan is zijn bewering nog verder bezijden de waarheid. De inkomstenbelasting maakt namelijk minder dan de helft uit van de totale belastingopbrengst. De rest komt uit onder andere de vennootschapsbelasting en vooral btw en accijnzen. Zijn stelling zou dan alleen nog kunnen kloppen als de 5 procent hoogste inkomens daar een onevenredig groot deel van betaalt, maar dat is niet het geval. Over de verdeling van deze indirecte belastingen over de verschillende groepen bestaan overigens geen exacte cijfers. Dat komt omdat niet bekend is wie welke producten koopt – en dus ook niet hoeveel iedere groep aan btw en accijnzen betaalt. Door het ontbreken hiervan is een claim zoals die van Kelder sowieso niet te maken. Toch valt er op basis van een CBS-steekproef wel een schatting te maken. In een recent nummer van economische vakblad ESB schreef Flip de Kam, oud-Kamerlid voor de PvdA en emeritus hoogleraar economie, samen met CBS-onderzoeker Rens Trimp een artikel over de verdeling van de collectieve lasten. Zij baseren zich op het CBS-budgetonderzoek uit 2009. Daarin werd 1.500 huishoudens gevraagd naar al hun uitgaven in een halve maand en 6.000 huishoudens naar hun uitgaven van twintig euro en meer gedurende drie maanden. Op basis hiervan is berekend dat de 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens in 2009 22.5 miljard aan inkomstenbelasting betaalde en 6.6 miljard aan indirecte belastingen. Alle huishoudens samen betaalden 85 miljard euro aan belastingen. Hieruit volgt dat de 10 procent hoogtste inkomens 34,2 procent van alle belastingen betaalde. Ook hier is de bijdrage van de hoogste 5 procent inkomens niet te geven, maar die ligt waarschijnlijk op ruim de helft, zo’n 20 procent. Dat is flink minder dan de tweederde van Kelder.
In deze berekening zijn de erfbelasting en overdrachtsbelasting vanwege een gebrek aan gegevens niet meegeteld. Omdat die samen maximaal 5 miljard euro per jaar opbrengen, zal het verschil echter niet substantieel zijn.
In hun onderzoek keken Trimp en De Kam ook naar de premies voor volksverzekeringen en sociale zekerheid. Boven een bepaalde inkomensgrens lopen die niet meer op. Ze drukken daarom relatief zwaarder op de lagere inkomens. Ze concludeerden dat de tien procent hoogste inkomens 27,3 procent bijdragen aan alle directe en indirecte belastingen samen met de premies meegerekend. In tegenstelling tot alleen de inkomstenbelasting, draagt het gehele stelsel dan ook nauwelijks bij aan de herverdeling van inkomens. Lagere inkomens zijn in Nederland een even groot deel van hun inkomen kwijt aan collectieve lasten als de hogere inkomens. In die zin is er al sprake van een vlaktaks (hetzelfde belastingtarief voor iedereen).
De conclusie
Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens – en niet de 5 procent hoogste inkomens, zoals Kelder stelde. Bovendien sprak hij over „alle belastinginkomsten”. Hoe die zijn verdeeld over de inkomensgroepen is niet exact vast te stellen. Maar op basis van het CBS-budgetonderzoek kan worden geschat dat de 5 procent hoogste inkomens zo’n 20 procent bijdraagt aan alle belastinginkomsten. Dat is aanzienlijk minder dan tweederde, oftewel 66 procent. Op grond daarvan beoordelen wij de bewering „De 5 procent hoogste inkomens in Nederland betaalt tweederde van alle belastinginkomsten” als onwaar.
En de bijbehorende infographic, waarbij het onderste overzicht van de tienprocentsgroepen de gemiddelde belastingdruk in procenten weergeeft van het bruto inkomen in 2009. (De bron is economisch vakblad ESB, dat zich baseert op CBS-cijfers):
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/01/23/b ... extcheckt/
Het is inderdaad werkelijk schandalig hoe wij hier om gaan met de mensen (onze ouderen) die alles opgebouwd hebben wat wij nu bezitten
Het kan inderdaad beter ben ik het mee eens. Maar de ouderen die alles opgebouwd hebben en dus jarenlang gewerkt hebben. Zijn de rijkste bevolkingsgroep van Nederland. En wat doet de PVV die halen de schrijnende gevallen aan.

-Mensen met alleen AOW. Die hebben dus niet zo heel hard gewerkt om alles op te bouwen in de goede tijd die Nederland toch gekend heeft. Anders hadden ze wel pensioen gehad.
-Of het zijn zelfstandigen geweest die nooit bijgedragen hebben aan de sociale zekerheid. Dan kan je heel goed leven als je werkt, maar lukt dit niet meer dan zul je het of met minder moeten doen of zelf gespaard hebben. Zal in de toekomst wel meer voorkomen met al die ZZP-ers van nu.
Fijn dat ook jij vindt dat ONZE bejaarden,degene die het land weer hebben opgebouwd.(en niet gevlucht zijn tijdens WO 2) Weer eens gedoucht kunnen worden.De Imigranten worden beter beschermd en behandeld.
Volgens mij zijn er wo II ook veel mensen gevlucht waaronder zelfs de mensen die het voorbeeld moesten geven het koninklijk huis.

En ik weet dat het leven in een bejaarden- of een verpleeghuis niet zo geweldig is (de meeste bejaarden leven daar niet overigens). Maar ik zie ze ook niet zich massaal melden bij een asielzoekerscentrum of nog z`on dooddoener de gevangenis. Allemaal plaatsen waar ik niet wil wonen, maar als ik er tussen moet kiezen toch liever het bejaarden- of verpleeghuis.

Maar we blijven beweren er is geen geld voor vluchtelingen. We gaan IS verdrijven met oorlogstuig dat is goedkoper en genereert niet meer vluchtelingen. We sluiten de grenzen van Europa. In het verleden al bewezen dat maar zeer beperkt lukt. We hebben dit jaar al 45 grensbewakers meer gestuurd om de buitengrenzen te ontlasten en er wordt gepraat over nog eens 135. Allemaal symboolpolitiek om rechts Nederland een beetje tevreden te houden. En maar klagen dat ze alleen maar een soort taxidienst worden van vluchtelingen in nood. Wat hadden ze verwacht dat dit echt zou helpen. En Progresso wil ook nog een muur zetten om Nederland. Ik ben benieuwd hoeveel steentjes er in zouden komen te zitten en hoeveel die dan kosten. :mrgreen:



hammer
Artikels: 0
Berichten: 32
Lid geworden op: vr feb 06, 2015 01:26

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door hammer » do nov 12, 2015 14:17

Nou klokkenluider,ik ben in ieder geval niet meer geintresseerd,in jouw mening.Je haalt er van alles bij om recht te maken wat krom is,slaat als een lul op een koektrommel.Ik wens je veel last van de asielzoekers toe,en verwacht van jou een grote bijdrage om dit probleem op te lossen.Maar ik garandeer je,met jouw visie gaan we veel heel veel,problemen krijgen in Europa.



Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7211
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Progresso » do nov 12, 2015 16:48

Hammer, ik vind het altijd wel leuk om de gedachtengang van een ander te begrijpen en te zien met welke argumenten zij komen. Vaak zijn het argumenten die niet zijn gebaseerd op feiten of uit zeer obscure bronnen komen.

Quasimodo verwijst in zijn betoog naar een blog met wel een heel discutabele eigenaar:
Maak kennis met de Bruine Horden!; fascistenvolk hun aarsopeningen wijd open; Bruine Geert; stormtroepen; Ook deze bruine ruiter
.

Wat dat betreft vertrouw ik meer op cijfers van het CBS, die door een econoom worden geinterpreteerd:

De rijkste 10 procent huishoudens (dat zijn ongetwijfeld vaak tweeverdieners) betaalt 223 maal zoveel belasting als de armste 10 procent. De rijkste 10 procent betaalt ook meer dan de andere 90 procent bij elkaar. Wie durft er nog te beweren dat in Nederland de sterkste schouders niet allang de zwaarste lasten dragen?
Afbeelding
Op de vraag waar het geld vandaan moet komen geeft Quasimodo een antwoord, namelijk uit de staatsschuld. Het geld wat uit de verkoop van de ABNAMRO komt is toch al staatsschuld, dus laten we diezelfde staatsschuld maar gebruiken om het uit te geven aan de vluchtelingen.

Heel concreet staat hier gewoon dat de generatie die nu tussen de 0 en 25 jaar is de rekening mag gaan betalen van de fouten van hun vaders en moeders. Een generatie die overigens dankzij deze socialisten al beginnen in het werkzame leven met een studieschuld van minimaal €40.000. Die generatie krijgt ook al de rentelasten die hun socialistische ouders hebben opgebouwd. Momenteel "maar" 2% over een kleine €500 Miljard, maar als de rente weer naar de 10% gaat, zoals we in de jaren '70 hebben gezien, dan mag deze generatie €50 miljard aan rentelasten per JAAR op gaan hoesten. Op dat moment ga je hele vreemde krachten in de samenleving aan het werk zien krijgen, waar uitenidelijk diezelfde vluchteling zwaar de dupe van wordt.

Een voorproefje ga je de komen jaren in Brazilie zien. Het geld van anderen is op. Het eenmalige geld uit de natuur (de olie, Amazone etc) brengt niet zoveel meer op. Wel moeten er heel veel socialistische beloftes worden ingelost (o.a. pensioenen, geld voor onderwijs, geld voor infrastructuur, MCMV, Bolsa Familia).

Ik ga je voorspellen dat ook Brazilie in het rijtje van landen kan worden gezet waar het socialistische experiment mislukt is. Helaas gaat dit onherroepelijk gepaard met rellen, onlusten, moorden, plundering en nog veel meer ellende. Gegroet zij CUBA, Venezuela, USSR, DDR, Hongarije, etc, etc.



Progresso
Artikels: 54
Berichten: 7211
Lid geworden op: wo mar 07, 2012 01:56
Contacteer:

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Progresso » do nov 12, 2015 17:05

@Quasimodo: Heb je ook een vluchteling opgenomen? Zo, nee. waarom niet?

O, zalig, dit soort berichten.

Afbeelding
Kabinet: BN'ers laten het afweten
Van onze parlementaire redactie
Den Haag -

Bekende Nederlanders en anderen die zeiden dat ze een vluchteling in huis zouden halen, maken hun beloftes niet waar. Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) wees vandaag in debat fijntjes op het verschil tussen woorden en daden van de BN’ers.

In een paginagrote advertenie in De Telegraaf riep een grote groep bekende Nederlandes afgelopen september op om met elkaar iets te doen voor de Europese vluchtelingencrisis. Onder de advertentie staan ruim honderd namen van onder anderen Linda en Johnny de Mol, Wendy van Dijk, Carice van Houten en Claudia de Breij. In een paginagrote advertenie in De Telegraaf riep een grote groep bekende Nederlandes afgelopen september op om met elkaar iets te doen voor de Europese vluchtelingencrisis. Onder de advertentie staan ruim honderd namen van onder anderen Linda en Johnny de Mol, Wendy van Dijk, Carice van Houten en Claudia de Breij. Foto: .

Hij reageerde daarmee op het nieuws dat De Telegraaf twee weken geleden bracht. Slechts tien mensen blijken gebruik te maken van het zogenoemde Zelfzorgarrangement (ZZA). In die regeling krijgen asielzoekers wat geld om ergens anders onderdak te regelen en om zelf in hun levensonderhoud te voorzien. Dat kan bijvoorbeeld bij barmhartige (bekende) Nederlanders waar ze mogen logeren. Met dat systeem moesten de overvolle asielzoekerscentra wat worden ontlast. Die regeling komt dus niet van de grond. „Het aantal BN’ers dat ik op tv heb horen zeggen ’ik neem er wel één in huis’, overstijgt het totaal aantal mensen dat gebruik maakt van die regeling”, sneerde Dijkhoff.
Bron: Telegraaf

Ook Linda de Mol deed de oproep. Deze mevrouw zit/zat ook in de raad van advies van Stichting Ibiss, de club van de vermeende pedofiel Nanko van Buuren, die uiteindelijk een soort gevluchte Bert van de Roest bleek te zijn.



hammer
Artikels: 0
Berichten: 32
Lid geworden op: vr feb 06, 2015 01:26

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door hammer » do nov 12, 2015 18:14

Progresso,inderdaad kan ik ook niet in de toekomst kijken,dit is slechts wat ik denk ,dat er staat te gebeuren.En mijn bronnen,dat zijn de media en ben ik zelf,ben nu al getuige van de problemen die het gevolg zijn,van het opnemen van al deze ,zich nooit aanpassende personen.Zij stellen dat wij ons maar moeten aanpassen,en stellen dan ook nog eisen,voor wat betreft voedsel ,huisvesting,en internet toegang,precies wat een VLUCHTELING nodig heeft ,toch ?en verkrachten mag ook, lang leve de koran.



Gebruikersavatar
quasimodo
Artikels: 0
Berichten: 4950
Lid geworden op: vr jun 08, 2012 23:17
Locatie: Erp

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door quasimodo » do nov 12, 2015 20:45

De rijkste 10 procent huishoudens (dat zijn ongetwijfeld vaak tweeverdieners) betaalt 223 maal zoveel belasting als de armste 10 procent. De rijkste 10 procent betaalt ook meer dan de andere 90 procent bij elkaar. Wie durft er nog te beweren dat in Nederland de sterkste schouders niet allang de zwaarste lasten dragen?
Leuke statistiek van een echte econoom. cijfers waaruit mijn onbetrouwbare bron ook uit citeert. Maar ja die hangt andere ideeën aan dus niet betrouwbaar.

Als je vergelijkt is de verhouding tussen de armste 10% en de rijkste 10% 1 staat tot 16. Als de regering dat een beetje onevenredig verdeelt vind en daar met belastingen een beetje balans in aanbrengt dragen de sterkste schouders al lang de zwaarste lasten. Ze verdienen na belastingen nog maar 13 keer meer als de armste.

Komt nog bij dat de meeste belastingen niet uit de loonbelasting gehaald worden maar uit andere belastingen en accijnzen.
Neem bijvoorbeeld een brood dat moeten allebei de groepen kopen. Betaald iedereen evenveel belasting over. Dus blijft van je bewering dat de hoogste inkomsten 223x zoveel belasting betalen niets over.

Maar van de bewering dat de hoogste 5% ruim de helft van al het particulier vermogen bezit. En maar 20% belastingen betaald wordt niet op ingegaan. Alleen dat het onbetrouwbare bronnen zijn. Ze citeren gewoon het zelfde CBS maar interpreteren de cijfers anders. Dus zolang je met dezelfde cijfers de bewering niet onderuit kan halen zie ik geen probleem met de bron.

Heel concreet staat hier gewoon dat de generatie die nu tussen de 0 en 25 jaar is de rekening mag gaan betalen van de fouten van hun vaders en moeders. Een generatie die overigens dankzij deze socialisten al beginnen in het werkzame leven met een studieschuld van minimaal €40.000. Die generatie krijgt ook al de rentelasten die hun socialistische ouders hebben opgebouwd. Momenteel "maar" 2% over een kleine €500 Miljard, maar als de rente weer naar de 10% gaat, zoals we in de jaren '70 hebben gezien, dan mag deze generatie €50 miljard aan rentelasten per JAAR op gaan hoesten. Op dat moment ga je hele vreemde krachten in de samenleving aan het werk zien krijgen, waar uitenidelijk diezelfde vluchteling zwaar de dupe van wordt.

De ene keer zijn het de mensen die onze samenleving opgebouwd hebben. De andere keer hebben ze ons opgezadeld met een schuld van 500 miljard.

Dat er hierdoor dan geen geld meer is voor de staat om de studie te betalen en dat de mensen die straks een goed salaris gaan verdienen met deze studie dit voor een gedeelte zelf moeten bekostigen. En hiervoor een rentevrije lening voor kunnen afsluiten. Is nu de schuld van socialisten. Want Nederland moet natuurlijk wel zorgen voor gratis studie. Maar je moet niet aankomen met te vragen of de mensen die er het meest van profiteren er belasting over te betalen.

Je zou ook kunnen zeggen dat er onbeperkt geroofd wordt door kapitalisten. Die het heel normaal vinden zoveel mogelijk geld binnen te graaien waardoor hele bedrijven failliet gaan. Met gigantische salarissen en bonussen en proberen zo weinig mogelijk belasting te betalen. Tevens is het heel normaal om te faciliteren van bedrijven zodat ze met slinkse belastingconstructies geld uit andere landen halen en zogenaamd in Nederland belasting betalen.



Wade
Artikels: 0
Berichten: 1011
Lid geworden op: za mei 05, 2007 23:16
Locatie: Bélgica

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door Wade » za nov 14, 2015 01:48

Ik zou zeggen, we sturen de voorstanders op citytrip naar Parijs om even wat realiteitsbesef op te doen... maar is helemaal niet nodig. Binnenkort is het ook vuurwerk in Amsterdam, Brussel, Antwerpen... het paard van Troje is binnen!



René
Artikels: 0
Berichten: 864
Lid geworden op: do mar 06, 2008 03:19
Locatie: Fortaleza, Brazilie
Contacteer:

Re: Immigratieproblematiek Nederland

Bericht door René » za nov 14, 2015 06:55

@Wade; je reactie is het tekstboek antwoord van een domme PVV stemmer, een racist, een nazi, een islamofoob; jij bent een gevaar voor onze vrijheid van meningsuiting; zij hebben het recht om hun bijbel die oproept om alles wat niet moslim is af te slachten, homosexuelen van gebouwen af te gooien, elke hoer ongeacht leeftijd te verkrachten.... met ISIS vlaggen in NL te demonstreren en daar NL vrouwelijke journalist te belagen. Gelukkig wordt die hoer door de NL politie verwijderd! Jij bent waarschijnlijk een van die types die in Utrecht demonstreerde tegen islam een een A4-tje bij je droeg met een tekening van een gerespecteerde cartoonist...... Gelukkig trad de NL politie meteen op en nam de kunstuitingen meteen in beslag; ze riepen op tot geweld.... Waarschijnlijk nog waar ook.... maar dan wel het geweld van een herzenloze religie waarmee discussieren geen optie is... het is hun geweld.... Maar eerlijk is eerlijk; hartverwarmende reacties van moslim regeringen, en zeker van de lokale organisaties......
Ik zie gouden tijden voor OG in Brazilie!
Alahu Akbar!
رينيه



Plaats reactie