Na Azul overleefd ook Gol niet zonder schuldsanering de Bolsonaro politiek.

[quasimodo]

Hoge rentes noopt ook Gol tot chapter 11.

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... -procedure

[Progresso]

Beide ondernemingen zijn al drie jaar technisch failliet. Er is sprake van grote negatieve vermogens. De ondernemingen hebben geen eigen vermogen. Alleen schulden.

Operationeel doen ze het uitstekend. Alleen Boeing heeft forse leveringsachterstanden. Hierdoor schieten de onderhoudskosten van de bestaande vloot omhoog.

Maar nu die schulden? De schulden zijn nagenoeg volledig in dollars. Het is juist de stijgende rente van de dollar die deze schuldgefinancierde ondernemingen nekt.

Kortom, schuld van Biden die de geldprintmachine veel te lang heeft laten aanstaan.

In 2021 is er een financieringsronde in BRL geweest van de staatsontwikkelingsbank BNDES. Ik denk dat dat inderdaad een slechte beslissing was. Dat belastinggeld is gewoon weg.

In een markt economie zouden Rol en Azul al lang geleden failliet verklaard zijn.

[quasimodo]

In Europa zijn ze er ook nog niet uit of het belangrijk genoeg is om deze bodemloze put te blijven vullen. Er zijn al vele landen al dan niet noodgedwongen gestopt terwijl andere bij blijven lappen al dan niet gefuseerd.

[Felix]

Gol is destijds opgericht om een groot deel van zijn passagiers uit het met de bus reizende publiek te halen. Dat lukte ook. Bustickets bleven weliswaar goedkoper maar met alle extra's erbij zoals snelheid van de reis en geen levenskosten onderweg, bleek de Gol een goed alternatief. Dat was ook aan het type passagiers, en soms aan het gedrag van enkelen, te zien die de vliegtuigen bezetten.

Het zag er allemaal nogal sjofel uit. De vliegtuigen waren oud met een afgeleefd interieur en soms waren enkele inlichtingen op de bordjes ook nog in een andere taal geschreven. Het bedienende personeel in goedkope uniformpjes was opvallend jong (laag salaris) en liep op het einde van de reis met vuilniszakken door het vliegtuig om de grootste rotzooi alvast op te ruimen.

Mensen op dienstreis waren nog niet verplicht met Gol te reizen.

[comulder]

Gol is destijds opgericht om een groot deel van zijn passagiers uit het met de bus reizende publiek te halen. Dat lukte ook. Bustickets bleven weliswaar goedkoper maar met alle extra's erbij zoals snelheid van de reis en geen levenskosten onderweg, bleek de Gol een goed alternatief. Dat was ook aan het type passagiers, en soms aan het gedrag van enkelen, te zien die de vliegtuigen bezetten.

Het zag er allemaal nogal sjofel uit. De vliegtuigen waren oud met een afgeleefd interieur en soms waren enkele inlichtingen op de bordjes ook nog in een andere taal geschreven. Het bedienende personeel in goedkope uniformpjes was opvallend jong (laag salaris) en liep op het einde van de reis met vuilniszakken door het vliegtuig om de grootste rotzooi alvast op te ruimen.

Mensen op dienstreis waren nog niet verplicht met Gol te reizen.

[comulder]

Inmiddels is er blijkbaar veel verbeterd. De afgelopen jaren meerdere keren mee gevlogen. Prima ervaringen. Enige negatieve punt, passagiers sleepten belachelijk veel zogenaamde handbagage het vliegtuig in.

[Progresso]

In Europa zijn ze er ook nog niet uit of het belangrijk genoeg is om deze bodemloze put te blijven vullen. Er zijn al vele landen al dan niet noodgedwongen gestopt terwijl andere bij blijven lappen al dan niet gefuseerd.

Weer een voorbeeld waarbij de bemoeienis van overheden op de vrije markt altijd leidt tot het afschuiven van de vaak extreem grote verliezen op de belastingbetaler en de winsten risicoloos in de zakken van de aandeelhouders verdwijnen.

En dan hebben we het nog niet eens over de gemiste BTW en accijnsinkomsten op binnenlands en EU vervoer van personen.

De president van Argentinië zit het wat dat betreft vlijmscherp. Geen cent meer in de bodemloze put Aerolinas Argentinië, de onderneming om niet aan het personeel geschonken en per direct eenzijdig open skies verdrag gemaakt.

[Felix]

Inmiddels is er blijkbaar veel verbeterd. De afgelopen jaren meerdere keren mee gevlogen.

Zeker waar!

[Progresso]

Sorry voor het Duitse artikel, @Felix. Google Translate is your friend.

Ryanair opent banenmarkt in Rio op zoek naar relatief goedkope piloten van Gol.

De volgende stap van Ryanair. De grote thuisbasis in Lisboa gebruiken als hub naar Brazilië. Zou wel een stunt zijn.

https://www.aerotelegraph.com/ryanair-w ... itpersonal

[quasimodo]

Waarschijnlijk zijn ze gewoon op zoek naar het goedkoopste personeel.

Maar het zou ook niet gek zijn dat ze alternatieven zoeken nu Europa en de diverse lidstaten steeds meer regelgeving invoeren die hun businessmodel proberen onmogelijk te maken.

[Progresso]

Maar het zou ook niet gek zijn dat ze alternatieven zoeken nu Europa en de diverse lidstaten steeds meer regelgeving invoeren die hun businessmodel proberen onmogelijk te maken.

Voorlopig winnen ze de rechtszaken met betrekking tot ongeoorloofde overheidssteun.

Nu is TAP aan de beurt. Ook daar is overduidelijk sprake geweest van ongeoorloofde staatssteun (belastinggeld).

Dat is ook precies waarom de overname van TAP zo moeizaam loopt.

[quasimodo]

Ze verliezen ook heel veel rechtszaken op het gebied van consumenten rechten en personeelsbeleid. En als je overal met gestrekt been ingaat door een hele grote mond te hebben en alles via de rechtbank uit te vechten gaat dit vanzelf tegen je werken. En als ze dan maar half denken dat ze je een oor aan kunnen naaien zullen ze het proberen.

[Progresso]

Wel, de zaken tegen de ongeoorloofde staatssteun zijn denk ik volledig terecht.

Ik heb nog nooit met Ryanair gevlogen en hoop dat ook zo te houden. Ik betaal liever honderd euro meer voor mijn ticket dan met zo'n maatschappij te moeten vliegen.

[quasimodo]

Tussen gelijk hebben en met je gelijk voordelen te halen zit nog altijd een heel verschil.

[joaninha]

Of Ryanair de Braziliaanse markt gaat betreden betwijfel ik. Het is geïnteresseerd in piloten van GOL omdat die ook met Boeiings vliegt. Theoretisch zou het kunnen om Brazilië vanuit de basis in Lissabon aan te vliegen. Zou goed zijn voor het noordoosten. Want met de B737 max liggen vanuit Lissabon oa Fortaleza en Natal binnen het vliegbereik.
Intercontinentaal vliegen brengt wel zaken mee die tot hogere kosten leiden. Zo zag ik dat de complete bemanning van AF in Fortaleza vervangen worden en ondergebracht in hotel Grand Marquis. Daar blijven ze dan tot ze de bemanning van de volgende inkomende vlucht aflossen. Maar Ryanair heeft een totaal ander bedrijfsmodel. Ze werken vanuit een basis. De piloten vertrekken vanaf daar en keren dezelfde dag op die basis terug na een aantal retourvluchten.
Ik zie eerder dat Ryanair als die uberhaupt in Zuid Amerika begint, eerst in Argentinië begint als daar de economie is verbeterd en de luchtvaart geliberaliseerd. Past prima in het straatje van Ryanair qua personeelsbeleid etc. Vanaf daar dan door naar Brazilië. Maar dat zal de eerste jaren vast niet gebeuren denk ik.

[Progresso]

Met de surseance van betaling van Gol en het open skies verdrag in Argentinië worden de kaarten opnieuw geschud. Opeens zijn er van zowel Aeroloneas Argentinië weer piloten op de arbeidsmarkt.

Wie TAP gaat overnemen is nog steeds niet duidelijk.

[Progresso]

Ach, het is maar $ 950 millioen waar Gol met spoed op zoek naar is.

Denk niet dat er iemand geïnteresseerd is. De vooruitzichten van de Braziliaanse economie zijn niet echt rooskleurig. Piloten worden weggetrokken door andere maatschappijen.


https://www.bloomberg.com/news/articles ... r-business

[Felix]

https://www.cnnbrasil.com.br/economia/m ... -ministro/

https://republicafinanceira.com/governo ... ar-aereas/

[Progresso]

Ja, mooi. Duur belastinggeld in luchtvaartmaatschappijen steken.

Wanneer leren overheden nu eens dit soort zaken aan de vrije markt over te laten.

[quasimodo]

Wanneer leren overheden nu eens dit soort zaken aan de vrije markt over te laten.

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat als Elon Musk oproept tot import heffingen dit wel een goed idee is om dit niet te doen.

En je dadelijk ziet dat er in Argentinië allemaal buitenlandse luchtvaartmaatschappijen vliegen met een open sky verdrag. Waar de overheid niets te zeggen krijgt waar er behoefte is aan vliegroutes wat het personeel verdiend en eventuele milieu eisen. En als ze dit wel willen er om subsidies gevraagd worden. En als er wel ergens geld verdiend wordt dit naar het buitenland gaat.

En ik ben ook niet voor zomaar subsidiëren. Ik zou er een stukje van het bedrijf voor terug eisen en dus zeggenschap over het gevoerde beleid en een gedeelte van de poen bij winst.