Vaccinatie tegen Covid wordt nog steeds aangeraden

[Progresso]

Je zou misschien het hele verhaal kunnen lezen i.p.v te cherry picken. Als je onafhankelijk nieuws wil van mensen die en geschoold zijn in de materie. En zich niet laten leiden door de overheid. Geen belangen hebben in de farmaceutische industrie. En niet zoals de meeste die dit beweren van hun mening tevens hun verdienmodel maken.

De enige die hier geïnfecteerd is is de universiteit Harvard en wel met het woke-virus.

Het is natuurlijk ronduit schandalig dat een gerenommeerde universiteit een vooraanstaande professor met een zeer lang trackrecord ontslaat omdat zijn wetenschappelijke inzichten afwijken van de woke-mening van het universiteitsbestuur.

Het is wel grappig want deze professor zegt gewoon dat het beleid van Bolsonaro het juiste was, namelijk de risicogroep, de ouderen maximaal beschermen en de rest van de samenleving gewoon te laten functioneren.

Maar ja, in Brazilië zijn in tegenstelling tot welk land dan ook ter wereld de kindertjes extreem gevoelig voor het coronavirus, althans volgens Fiocruz. Waarom elders in de wereld nauwelijks kindertjes aan het virus zijn overleden blijft een groot raadsel. Maar ja, als je alle kindertjes verplicht vaccineert met een experimenteel vaccin dan kan het hoge aantal sterfgevallen bij kinderen natuurlijk nooit liggen aan zo'n vaccin.

[quasimodo]

Het is wel grappig want deze professor zegt gewoon dat het beleid van Bolsonaro het juiste was,

Geenszins hij noemt Bolsonaro niet eens.

namelijk de risicogroep, de ouderen maximaal beschermen en de rest van de samenleving gewoon te laten functioneren.

Als hij dat voor elkaar had gekregen zou hij dat wel gezegd hebben. Hij noemt wel het land die dit enigzins voor elkaar kreeg Zweden. Ook Nederland had initieel het beleid om de scholen open te houden na wetenschappelijk advies. Wat onder druk van de ziekenhuis capaciteit en maatschappelijk sentiment niet te handhaven bleek.

En dan nog geeft hij aan dat dit voordelen heeft voor de jongeren niet voor ouderen. En dat dit dus een belangen afweging is.

kan het hoge aantal sterfgevallen bij kinderen natuurlijk nooit liggen aan zo'n vaccin.

Hij is helemaal niet negatief over vaccinatie. Hij zegt dat het beter was geweest de ouderen meer voorrang te verlenen i.v.m de baten. En nu het geen zin meer heeft om veel groepen te vaccineren i.v.m weinig baten. Wat in de meeste landen en de who het geldend advies is.

De enige die hier geïnfecteerd is is de universiteit Harvard en wel met het woke-virus.

Niets met woke te maken. Hij is het slachtoffer van financiering van de Universiteiten die bang zijn geld te verliezen door afwijkende meningen. En dit is sowieso een probleem bij veel wetenschappelijk onderzoek en advies bureaus van de overheid.

[Ajax]

Hij is helemaal niet negatief over vaccinatie. Hij zegt dat het beter was geweest de ouderen meer voorrang te verlenen i.v.m de baten. En nu het geen zin meer heeft om veel groepen te vaccineren i.v.m weinig baten. Wat in de meeste landen en de who het geldend advies is.

Thanks Q. Als aanvulling hierop, misschien een goede samenvatting:

https://www.maurice.nl/2024/03/24/coronacrisis-kennis/

In het Nederlands, dus goed te volgen voor iedereen hier die het Engels niet machtig is. Het is de (uitgebreide, maar goed samengevatte) mening van Maurice, hij gaat in op meer onderwerpen dan op dit forum besproken.

Eigenlijk ben ik het op vrijwel alle punten met hem eens (maar misschien komt dat omdat ik hem al wat langer volg ). In dit licht is het eerste deel van dit artikel wel treffend: Engels onderzoek laat zien dat daar een kleine minderheid (slechts 21%) de corona maatregelen te strikt vond. Hij verwacht dat ook in NL dat zo zal zijn. En dat gaat ook wel op voor de meningen op dit forum

[quasimodo]

Eigenlijk ben ik het op vrijwel alle punten met hem eens (maar misschien komt dat omdat ik hem al wat langer volg )

Als je al die gedeelde links opent op dit Forum en je niet met een VPN werkt, of de koekjes heel regelmatig wist, lijkt het wel of dit continu in het nieuws is en een breed gedragen mening is in je newsfeed.

Jammer dat hij zichzelf tegenwoordig zo overschat dat hij het achter een betaalmuur begint te zetten.

Nu zijn er wel meer die hun geld hiermee willen verdienen en het nog steeds openbaar zetten en hopen op giften. En ik kan je bijvoorbeeld artsencollectief adviseren maar een andere mag ook. Maar die hebben vaak de vage nieuwsberichten als eerst met dezelfde lange teksten. Maurice is vaak iets later met dezelfde ontdekking met vaak wel iets meer indrukwekkende tabellen. En er zijn er wel meer die alles copieeren. Al worden het minder. Het lijkt de kranten met dezelfde Belgische eigenaar wel.

[Ajax]

Jammer dat hij zichzelf tegenwoordig zo overschat dat hij het achter een betaalmuur begint te zetten.

Denk niet dat dat overschatting is. Voor niet reguliere "kanalen" zijn donaties belangrijk, dus vrijwel allemaal doen ze iets om overeind te blijven. Vaak verward op dit forum met geld willen verdienen met nepnieuws. En voor mij is duidelijk dat dit zeker geen breed gedragen mening is (zie de 21% in het vorige bericht). Toch denk ik dat Maurice dichter bij de waarheid zit dan de mening van de reguliere media, die toch al heel regelmatig hun "nieuws" hebben bijgesteld.

Ben benieuwd over de berichten uit Duitsland, waar nu het Duitse RIVM de (reguliere) kranten haalt omdat zij het niet altijd eens waren met het beleid. We wachten af of deze berichten ook de NL-se kranten gaan halen en/of er ook een vergelijkbaar verhaal over het RIVM volgt.

[comulder]

Jammer dat hij zichzelf tegenwoordig zo overschat dat hij het achter een betaalmuur begint te zetten.

Denk niet dat dat overschatting is. Voor niet reguliere "kanalen" zijn donaties belangrijk, dus vrijwel allemaal doen ze iets om overeind te blijven. Vaak verward op dit forum met geld willen verdienen met nepnieuws. En voor mij is duidelijk dat dit zeker geen breed gedragen mening is (zie de 21% in het vorige bericht). Toch denk ik dat Maurice dichter bij de waarheid zit dan de mening van de reguliere media, die toch al heel regelmatig hun "nieuws" hebben bijgesteld.

Ben benieuwd over de berichten uit Duitsland, waar nu het Duitse RIVM de (reguliere) kranten haalt omdat zij het niet altijd eens waren met het beleid. We wachten af of deze berichten ook de NL-se kranten gaan halen en/of er ook een vergelijkbaar verhaal over het RIVM volgt.

Is Maurice de Hond niet degene die de klusjesman valselijk bleef beschuldigen van de moord op de weduwe Wittenberg uit Deventer? Hij is er volgens mij om veroordeeld omdat hij daar ongefundeerd mee bleef doorgaan. Alleen al daarom blijkt dat deze bedelaar nog wel eens aan tunnelvisie leidt.

[Ajax]

Is Maurice de Hond niet degene die de klusjesman valselijk bleef beschuldigen van de moord op de weduwe Wittenberg uit Deventer? Hij is er volgens mij om veroordeeld omdat hij daar ongefundeerd mee bleef doorgaan. Alleen al daarom blijkt dat deze bedelaar nog wel eens aan tunnelvisie leidt.

Ok Co, jij hebt alle feiten dus goed bekeken? Ik zou mijn handen niet in het vuur durven steken voor de klusjesman. De boekhouder is veroordeeld en heeft inmiddels zijn straf al uitgezeten, maar het zou niet voor het eerst zijn als later toch ineens nog naar boven komt dat het allemaal anders lag.

Maurice heeft best wat onderzoek gedaan en zelfs rechercheurs (die betrokken waren bij het cold case onderzoek) geven hem gelijk over diverse feiten en omstandigheden in deze zaak. We dwalen misschien een beetje af, maar check anders zijn mening eens over deze zaak.

[quasimodo]

Denk niet dat dat overschatting is.

Dus jij denkt wel dat hij met dit format wel duurzame inkomsten gaat genereren?

De meeste die dit geprobeerd hebben komen ervan terug omdat ze een heel groot gedeelte van hun publiek kwijtraken. En gaan weer terug met het merendeel van hun berichten met het format van gratis en de eventuele opbrengst met reclame. En als ze al iets achter de betaalmuur zetten dan voorafgaand aan een hele lange inleiding zodat mensen niet meteen doorklikken.

[comulder]

Is Maurice de Hond niet degene die de klusjesman valselijk bleef beschuldigen van de moord op de weduwe Wittenberg uit Deventer? Hij is er volgens mij om veroordeeld omdat hij daar ongefundeerd mee bleef doorgaan. Alleen al daarom blijkt dat deze bedelaar nog wel eens aan tunnelvisie leidt.

Ok Co, jij hebt alle feiten dus goed bekeken? Ik zou mijn handen niet in het vuur durven steken voor de klusjesman. De boekhouder is veroordeeld en heeft inmiddels zijn straf al uitgezeten, maar het zou niet voor het eerst zijn als later toch ineens nog naar boven komt dat het allemaal anders lag.

Maurice heeft best wat onderzoek gedaan en zelfs rechercheurs (die betrokken waren bij het cold case onderzoek) geven hem gelijk over diverse feiten en omstandigheden in deze zaak. We dwalen misschien een beetje af, maar check anders zijn mening eens over deze zaak.

De verdediging heeft echt alles uit de kast gehaald om Louwers de dans te laten ontspringen . Uiteraard niet gelukt . Echt alles wijst naar hem als dader, al is het alleen al vanwege het motief in de vorm van veel geld.. Daarentegen was er geen enkel bewijs voor betrokkenheid van de klusjesman bij de moord. Volgens mij zijn dat de feten

[Ajax]

Dus jij denkt wel dat hij met dit format wel duurzame inkomsten gaat genereren?

Nee, dat denk ik niet.

Geldt misschien wel voor meer mensen, maar ik skip een bericht achter de "betaalmuur". Overigens zijn het vooral de reguliere media (kranten) die nieuwsberichten achter een premium (bv. AD of Telegraaf) verstoppen om inkomsten te generen en die verdienen er veel meer mee dan de alternatieven. Daarom is het vreemd dat juist de alternatieve media hier altijd van beschuldigd worden.

Het is eigenlijk veel vreemder dat reguliere media bepaalde berichten niet beschikbaar maken voor lezers. En dus des te knapper dat de kleine media, met een klein publiek, toch "verzet" blijven bieden. Maurice is volgens mij met pensioen, dus die zal echt niet afhankelijk zijn van de inkomsten van zijn site. En dat zie je wel vaker, bv. emeritus hoogleraren (gepensioneerd, dus niet meer afhankelijk van een carrière) die ineens een heel andere mening hebben.

[Ajax]

De verdediging heeft echt alles uit de kast gehaald om Louwers de dans te laten ontspringen . Uiteraard niet gelukt . Echt alles wijst naar hem als dader, al is het alleen al vanwege het motief in de vorm van veel geld.. Daarentegen was er geen enkel bewijs voor betrokkenheid van de klusjesman bij de moord. Volgens mij zijn dat de feten

Ja, dit is een mooi voorbeeld. Ook hier weer twee totaal tegengestelde meningen

Daarom ook best interessant om een keer helemaal uit te detailleren en dan nog een keer te kijken naar de feiten. (Maar past niet helemaal op een BR forum).

[Felix]

Progresso, je had het net weer in een ander forum over vaccinatie. Waar blijft die golf van stervenden die door jou na iedere anticovidvaccinatieronde geprofeteerd wordt? Ok, er deden minder mensen mee, maar ook over eventuele stervenden uit die groep hoor je geen woord.

[quasimodo]

En weer een groep die afvalt.

https://www.rivm.nl/corona/coronaprik/z ... 0zwangeren.

[Ajax]

En weer een groep die afvalt.

Nee hoor, je mag van het RIVM nog steeds een prik halen als je dat wil. Maar er was een recent onderzoek (in de categorie risico groepen) waar geen verschil in sterfte werd aangetoond tussen wel of niet gevaccineerd. In dat geval zou het niet zinvol zijn (bv. voor zwangeren) om te vaccineren tegen covid.

Sterker nog, als het niet helpt, dan loop je alleen maar risico op bijwerkingen (maar volgens het RIVM "is gebleken dat mRNA vaccins veilig zijn voor de zwangere en het kind"). Ook raadt het RIVM nog steeds aan een griepvaccinatie te halen als je zwanger bent.

We wachten het besluit van de minister af.

[quasimodo]

Nee hoor, je mag van het RIVM nog steeds een prik halen als je dat wil.

Iedereen mag een prik gaan halen als je dat wil. De overheid vind nog steeds dat vaccinatie relatief veilig is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld zware pijnstillers waar je een recept voor nodig hebt en de dokter eerst kijkt of de nadelen opwegen tegenover je klachten. Ze kijken alleen of de voordelen nog veel gunstiger zijn als de nadelen. En dat is maar voor een beperkte groep en nu heeft wetenschappelijk onderzoek aangewezen dat dit bij deze groep niet meer het geval is. En de meeste mensen volgen dit advies. Op een kleine groep na die het wel nemen en een wat grotere groep die de overheid zien als onbetrouwbaar en het niet nemen.

De overheid heeft er geen belang bij dat jij onnodig vaccinaties neemt, en het is niet ongewoon dat als je dit in de toekomst wel wil, bijvoorbeeld voor vakanties, of dat ze het in het buitenland eisen, je dit zelf moet betalen.

[Ajax]

Ze kijken alleen of de voordelen nog veel gunstiger zijn als de nadelen.

En dat is maar voor een beperkte groep en nu heeft wetenschappelijk onderzoek aangewezen dat dit bij deze groep niet meer het geval is.

De nadelen van de ziekte moet je vergelijken met de voordelen van de vaccinatie. Maar zeg jij dat de voordelen van covid vaccinatie veel gunstiger zijn geweest dan de nadelen? Als nou serieus die vaccinaties zo goed zouden zijn, dan gaan we er toch massaal mee door? Net zoals bij de griep, daarvan zeggen we toch ook niet "ach, die nieuwe griep variant, is (net zoals omikron) zo ongevaarlijk, dus het is niet meer nodig?

Dat de vaccinaties voor een beperkte groep voordelen hebben is geen nieuw standpunt. Vrij snel al werd gesproken om alleen risico groepen te vaccineren. Dus dat we dat zo veel jaren later nog een keer vaststellen is prima natuurlijk.

[quasimodo]

Als nou serieus die vaccinaties zo goed zouden zijn, dan gaan we er toch massaal mee door? Net zoals bij de griep, daarvan zeggen we toch ook niet "ach, die nieuwe griep variant, is (net zoals omikron) zo ongevaarlijk, dus het is niet meer nodig?

Waarom?

Net zoals bij de griep wordt je ook natuurlijk besmet. En hoe vaker je dat overkomt hoe beter je er tegen kunt. En ook na een griepprik zijn de verschijnselen bij een latere besmetting vaak minder. Er zijn genoeg bedrijven die om die reden de griepprik aanbieden aan hun personeel zodat ze minder kosten hebben aan ziekte dagen.

En als je ergens een nieuwe ziekte introduceert of je komt in aanmerking met voor jou onbekende bacteriën zijn de ziekte verschijnselen vaak heftig.

In Brazilië is al een paar keer gedocumenteerd dat als een afgelegen indianen stam contact kreeg met de buitenwereld er ineens veel doden zijn door iets simpels als de griep. En er is in sommige gebieden zelfs wetgeving dat je dan ook geen contact mag maken. Er is op dit forum zelfs een topic waar een missionaris dit toch deed de plaatselijke bevolking de man dode met een speer en de afweging gemaakt is om hem daar maar te laten liggen.

Maar zelf zul je het toch ook wel eens ondervonden hebben dat als je een verre reis maakt je als westerling last krijgt van diarree en de rest van het gezelschap niet. En als je vaker naar bijvoorbeeld Brazilië gaat jij ook niet meer.

Dus ik kan me goed voorstellen dat de vaccinaties geholpen hebben in het begin en nu niet zo veel meer bijdragen voor grote groepen. Maar het kan net zo goed zijn dat het voor veel mensen überhaupt weinig heeft opgeleverd. Maar dat weet je niet van tevoren en is bovendien gevaarlijk om dit maar even te gaan testen.

En ik denk dat de diverse regeringen je er op zullen wijzen dat in de periode voor de vaccinatie toen het noodgedwongen getest werd er ook een grote groep mensen zijn geweest die veel negatieve symptomen ondervonden hebben en soms er nog steeds last van hebben.

En hoewel er steeds meer onderzoek plaatsvindt en er ook negatieve gevolgen van de vaccinatie worden aangetoond. Zie ik nog steeds niet dat dit nu echt verontrustende cijfers zijn. En dat er meer schade zou zijn aangericht dan dat er baten waren in welke leeftijdscategorie dan ook. Wel een grote groep die het probeert aan te tonen vaak zonder medische achtergrond en meestal genereren ze nog inkomsten ook uit de verdacht makingen.

En dat betekent niet dat er niet teveel is gevaccineerd. En dat je vraagtekens kunt zetten bij landen die nog steeds kinderen vaccineren. En dat er geen individuele gevallen zijn van mensen die zich beter niet hadden kunnen laten vaccineren. Of er zelfs aan sterven. Of dat er verschillen zijn in vaccins. Maar dat als je de totale populatie bekijkt dat het er vooralsnog sterk op lijkt dat vaccinaties geholpen hebben. En dat er nog veel te leren is in hoe ze te gebruiken en dat er nog steeds veel ontwikkelingen zijn die de zaak kunnen beïnvloeden in toekomstig beleid.

Ook bij de griep bijvoorbeeld zie je golven in besmettingsgevaar maar ook in de ernst van de griep. Er kunnen ook ontwikkelingen zijn met covid die de vaccinatie strategie weer kunnen gaan beïnvloeden.