Iedere staatsburger en het OM hebben drie jaar tijd gehad om Trump aan te klagen op dit artikel in de Amerikaanse grondwet.
En nu moet opeens als de wiedeweerga zo'n proces worden opgestart, 10 maanden voor de verkiezingen omdat een paar activistische rechters in twee deelstaten de verkiezingen willen manipuleren.
En er lopen dan ook al jaren meerdere rechtszaken over waarin Trump de tactiek heeft gekozen om deze te vertragen zodat hij mee kan doen aan deze verkiezingen. Er zijn zelfs al mensen veroordeeld voor valse beschuldigingen in deze. En dit is in veel staten voorgelegd aan de rechter of dit een reden is voor een verbod om mee te doen. Sommige hebben nee gezegd. 2 hebben ja gezegd. En bij sommige loopt het nog.
En die rechters zijn niet activistisch en willen niets manipuleren. Er wordt hun een zaak voorgelegd en daar doen ze uitspraak over. Je zou ze hooguit kunnen verwijten dat ze een bepaalde politieke kleur aanhangen. En dat is naar mijn mening een fout in het systeem waar een rechter vaak wordt gekozen op hun politieke kleur bij de dan zittende regering en niet op hun kwaliteiten. Deze benoemingen vinden in Brazilië ook plaats en is regeren over je graf en slecht voor de geloofwaardigheid dat de rechtsspraak onafhankelijk is. En lijdt bovendien tot proberen te shoppen in welke rechter de zaak gaat behandelen en dus rechtsongelijkheid.
Ik denk niet dat het Hooggerechtshof zich zal lenen voor zulke nonsens.
Wat die rechters in die deelstaten doen is niets anders dan het doelbewust ophitsen van de bevolking om te komen tot een burgeroorlog. Deze rechters zouden uit hun ambt moeten worden gezet en worden veroordeeld voor hun daden.
Het hooggerechtshof zal zeker niet zitten te springen om zo'n zaak zo vlak voor de verkiezingen te behandelen. Ze willen onafhankelijk zijn van de politiek en er zich zo min mogelijk mee bemoeien. Maar als er officiële verzoeken komen zullen ze zich wel moeten uitspreken. Ze kunnen hooguit zeggen dat de tijd te kort is en dat ze niet zo vlug uitspraak doen.
En in dat geval zal Trump in ieder geval in 1 staat niet normaal kunnen meedoen. Ze zijn al geitenpaadjes aan het zoeken. En in 1 staat moeten afwachten wat een hogere rechter in de staat zal zeggen. En waarschijnlijk maakt het niets uit als hij niet mee mag doen als Trump het zo goed doet in de rest van de staten als de prognose en daar wint. Dan hebben we weer een paar maanden extra de tijd hoe dit zit met de nationale verkiezingen.
Wat die rechters in die deelstaten doen is niets anders dan het doelbewust ophitsen van de bevolking om te komen tot een burgeroorlog. Deze rechters zouden uit hun ambt moeten worden gezet en worden veroordeeld voor hun daden.
Voor dit soort uitspraken is Trump ook al veroordeeld toen hij het nep rechters noemde. Het tast de onafhankelijkheid van het Amerikaanse rechtssysteem aan in hoeverre dat bestaat. Bovendien is het niet waar. Ze zijn verplicht zaken te behandelen en doen een uitspraak. Als je deze rechtszaken ophitsen vind zul je bij degene moeten zijn die ze voor de rechter brengen.
En ik vind dat je in dit soort zaken beter een kiescommissie kunt hebben die aan de hand van vooraf opgestelde regels zich wel of niet verkiesbaar kan stellen. Net zoals in Brazilië waar Lula een keer niet mee mocht doen i.v.m. corruptie.
En nu kun je zeggen dat Trump ook veel rechtszaken tegen zich heeft over met name fraude en belastingontduiking. En ook hier past hij de tactiek toe om de rechtszaken te rekken zodat hij mee kan doen aan de verkiezingen. Deze vind ik dan weer minder reden waarom hij geen president zou mogen worden. Ze zijn niet tijdens of dankzij zijn functie als president ontstaan en geeft weinig reden dat dit een belemmering zou betekenen voor zijn functie. Hier zou ik zeggen dat je onschuldig blijft tot het tegendeel is bewezen. En bovendien vind ik dat als je bijvoorbeeld wel ergens een straf voor hebt uitgezeten en een functie geen aanleiding geeft tot een vergrote kans op herhaling je een 2e kans verdiend.
Maar deze steeds vaker voorkomende soaps en tactieken om het ambt in diskrediet te brengen is makkelijk te voorkomen. Je stelt goede regels op waar een presidentskandidaat aan moet voldoen en laat deze toetsen door een onafhankelijke vooraf aangestelde commissie. En als je denkt dat een president impeachment verdiend, laat je dit weer door dezelfde commissie beoordelen, en mag een andere politicus dit alleen anoniem melden aan deze commissie, en er niet openbaar over speculeren zodat er electoraat voordeel uit te behalen is.
Maar het lijkt er op dat de oorlog in Oekraïne aan het afkoelen is, dus daarmee zou de kans op een gewapend conflict juist afnemen. Maar blijkbaar moeten we bang zijn en blijven voor de Russen.
